山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初1094号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人：曲戈涛，职务行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者被告陈法刚，男，汉族，1974年出生，住禹城市。被告张桂芳，女，汉族，1973年出生，住址同上，系陈法刚之妻。被告牟世锋，男，汉族，1975年出生，住禹城市。被告贾小霞，女，汉族，1975年出生，住址同上，系牟世锋之妻。被告牟世锁，男，汉族，1983年出生，住禹城市。被告王秀芬，女，汉族，1982年出生，住址同上，系牟世锁之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告陈法刚在原告处借款5万元，贷款期限12个月（自2012年8月22日至2013年8月22日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，双方同时签订了小额联保借款合同，合同约定：不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张桂芳作为陈法刚的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告陈法刚、牟世锋、牟世锁作为同一联保小组成员，签订了小额贷款联保协议书，三被告妻子均在联保协议书上签字，上述被告承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款发放后，被告陈法刚违反合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前本金23945.08元及利息、罚息尚未还清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈法刚偿还在原告处借款本金23945.08元及利息、罚息至还清为止；2、其他五被告依法承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据一、申请人为陈法刚的农户联保小额贷款申请表，时间是2012年8月3日，有申请人陈法刚的亲笔签名及其配偶张桂芳的签名；证据二、2012年8月22日合同、借款人为陈法刚的小额联保借款合同一份；证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；证据四、贷款发放回执及被告出具的手写借据各一份；证据五面谈告知书、及还款计划表一份；证据六、小额贷款联保协议书一份；证据七、还款流水打印单及系统结算单各一份；证据八、六被告的身份证复印件及结婚证复印件。以上证据证明原告向被告陈法刚发放贷款、担保、还款及欠款的事实。六被告未提供书面证据。审理查明，一、贷款发收情况，2012年8月3日，被告陈法刚向原告提交小额贷款申请表，申请贷款5万元用于店面装修和进酒水，期限为12个月，其妻张桂芳在申请表上签字。2012年8月22日原告向被告陈法刚出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项，被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、牟世锁在告知书上签字。2012年8月22日，被告陈法刚与原告授权代理人孙秀芬签订小额联保借款合同，合同约定：被告陈法刚向原告借款5万元用于店面装修和进酒水，借款期限为12个月，自2012年8月22日至2013年8月22日，借期内年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，前六个月只偿还利息，后六个月本金利息一起还，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率23.76%），未按期偿还借款利息，欠息部分按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将5万元借款打入被告陈法刚在原告处的账户。被告在个人贷款放款单及发放回执上签字，并为原告出具手工借据。原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，告知应还款的时间、金额。
二、担保情况。2012年8月22日，被告牟世锋牵头，与被告牟世锁、陈法刚组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，小组成员承诺为其成员在2012年8月22日至2014年8月22日期间自原告处的借款承担连带保证责任，该联保合同约定单一借款人贷款本金余额不超过人民币6万元，同时约定成员的配偶同意小组成员联保借款及保证行为，对联保成员应承担的义务承担共同还款责任。该联保协议有六被告的签字手印。
三、还款及欠款情况。被告陈法刚使用借款后，陆续归还部分本金及利息，最后偿还本息时间为2016年5月9日，其还款账号与其发放贷款账号一致。原告经结算，截止到2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金为19945.08元、借款期限内的利息为2699.92元、按约定应收罚息为13364.95元。2016年4月19日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。庭审中，原告请求2016年5月26日起罚息以欠本金及利息之和按年利率23.76%计算。另查明，被告陈法刚与被告张桂芳系夫妻关系，在联保协议中约定，借款人的配偶与借款人承担共同还款责任。上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行年利率为15.84%、23.76%，该约定不违反法律的规定，对于被告未能按期支付的利息，应依约按罚息利率给付复利，原告要求按本金和借款期限内利息之和给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。在联保协议中约定，借款人的配偶对借款人的借款行为承担共同还款责任，原告要求被告张桂芳承担还款责任符合约定，本院予以支持。联保协议约定，保证期间自联保小组成员借款之日至借款到期后的两年，被告陈法刚借款期限为2012年8月22日至2013年8月22日，保证期间为2012年8月22日至2015年8月22日，原告未能举证证明在此期间内向保证人主张过权利，保证期间已过，原告要求被告牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬作为联保小组的成员为借款提供连带担保责任，本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告陈法刚、张桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行本金19945.08元、利息2699.92元、2016年5月25日前的罚息13364.95元，共计36009.95元并自2016年5月26日起给付未偿还本金及利息的罚息（以本金19945.08元与利息2699.92元之和共计22645元，年利率23.76%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告陈法刚、张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年五月三十日
书记员 张永军 关注公众号“”