河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初2304号
原告：毛术文。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告毛术文与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由助理
审判员史宇适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告毛术文委托代理人闫妍、被告人保财险遵化支公司委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日19时许，郑艾驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至唐港路口处时，与由东向西王小亮驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，郑艾负事故的主要责任，王小亮负事故的次要责任。王小亮驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车系原告毛术文所有，该车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为74255元，原告支付公估费2228元、施救费6000元，上述损失共计82483元。原告毛术文所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司处投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款24144.9元。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、滦南县公安交通警察大队于2016年1月19日出具的冀公交认字（2016）第100000070号道路交通事故认定书（复印件，与原件核对无异）一份，证明事故的发生过程及责任的承担；2、冀B×××××牌号重型自卸货车车辆行驶证、道路运输证、驾驶员王小亮的驾驶证、从业资格证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；3、原、被告签订的机动车保险单及批单各一份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告为冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险；4、迁西县虎跃联运车队出具的书面证明（复印件，与原件核对无异）一份，证明冀B×××××牌号重型自卸货车实际所有人为原告毛术文，该车辆为方便运输挂靠在迁西县虎跃联运车队；5、泛华保险公估有限公司河北分公司于2016年1月27日出具的公估报告书一份，证明冀B×××××牌号重型自卸货车车辆损失为74255元，其中维修工时费预估为5000元、更换配件金额71255元、残值估价2000元；6、泛华保险公估有限公司河北分公司开具的公估费发票一张，证明原告支付冀B×××××牌号重型自卸货车公估费2228元；7、施救费票据一张，证明原告支付冀B×××××牌号重型自卸货车施救费6000元。
被告人保财险遵化支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车损失险并附加不计免赔率，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告的车损为其单方委托，公估前未通知我公司，程序不合法，并且公估的数额过高，我公司申请重新鉴定；公估费不属于保险公司赔偿范围，施救费过高；事故发生时车辆存在超载情况，车损险应该加免5%。被告人保财险遵化支公司为支持其主张，向本院提交了营业用汽车损失保险条款一份，证明该保险条款第8条第4款规定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4项证据均无异议；对原告提交的第5项证据经质证认为该公估报告系原告单方委托作出，公估前未通知我公司，程序不合法，并且公估的数额过高，原告未提供修车发票，应扣除增值税17%，我公司申请重新鉴定；对原告提交的第6项证据经质证认为公估费不属于保险公司理赔范围；对原告提交的第7项证据经质证认为施救费票据为税务机关代开发票，不能证明施救的事实，并且施救数额过高，我公司不予认可。原告对被告提交的营业用汽车损失保险条款经质证认为该保险条款是保险公司单方提供的格式条款，根据保险法相关规定，对于免责条款应当以书面的形式明确作出提示说明，被告并未就该免责条款作出提示说明，因此该条款无效。
经审理查明，原告毛术文于2015年2月27日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司处投保了机动车损失险（保险金额318500元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止，原告交纳了相应保费。原、被告签订的“营业用汽车损失保险条款”第八条第（四）款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。2016年1月13日19时许，原告准许驾驶的驾驶员王小亮驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由东向西行驶至唐港线路口处时，与郑艾驾驶的沿迁曹线由南向北行驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生致王小亮受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，郑艾负事故的主要责任，王小亮负事故的次要责任。事故发生时，王小亮驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车存在超载。事故发生后，冀B×××××牌号重型自卸货车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估损失金额为74255元，原告支付公估费2228元。原告主张支付施救费6000元。另查，冀B×××××牌号重型自卸货车挂靠在迁西县虎跃联运车队名下，该车辆实际为原告毛术文所有。
本院认为，原告毛术文为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内按事故责任比例承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观、公正，本院予以采信。原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为74255元。庭审中，被告虽对该公估报告提出异议，但被告既未在法定的举证期限内申请重新鉴定，亦未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告的证据，故被告所辩本院不予支持。原告未能提交车辆维修发票，故对其公估报告中预估工时费5000元，因证据不足，本院不予支持。公估费2228元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内赔付。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费用过高，本院酌定975元。因本次事故发生时，王小亮驾驶的原告毛术文所有的冀B×××××牌号重型自卸货车超载，故被告对原告的损失在机动车损失险赔偿范围内免赔5%的主张符合合同约定，本院予以确认。综上，被告应给付原告保险理赔款20080.5元［（74255-5000＋2228＋975-2000）＊30%＊（1-5%）］。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司给付原告毛术文保险理赔款人民币20080.5元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担175元，原告毛术文负担35元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理
审判员 史宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏杰 来源：