浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终684号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）董洁静，无业。曾因犯抢劫罪于1988年12月23日被判处有期徒刑八年；因吸毒于2015年8月27日被行政拘留，同年9月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人董洁静犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年4月20日作出（2016）浙0302刑初311号刑事判决。原审被告人董洁静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月25日14时许，被告人董洁静在其居住的温州市鹿城区东和怡鑫园5幢512室联系中通快递员上门取件，将装有一包用保鲜膜包装的毒品的小米手机盒子寄往甘肃临海市肃州区东大街53号，期间因快递费至江滨中路330号滨江美景园C幢6号车库便利店兑换零钱。中通快递员收件返回快递公司后，拆包检查时发现上述毒品。经鉴定，运输的毒品重83.71克，检出甲基苯丙胺成分。同年8月26日15时许，被告人董洁静的上述居住处被公安人员搜查，并该住处的玻璃桌上、冰箱内分别查获用保鲜膜包装的毒品一包、四包。经鉴定，玻璃桌上查获的毒品重12.73克，冰箱内查获的毒品重181.51克，均检出甲基苯丙胺成分，且在冰箱内查获的四包毒品中甲基苯丙胺含量为66.6%。2015年8月26日15时许，被告人董洁静在鹿城区东和怡鑫园小区门口被公安人员抓获。原审法院以运输毒品罪判处被告人董洁静有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；以非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；扣押在案的作案工具诺基亚手机一只、贡米时代手机一只，予以没收。原审被告人董洁静上诉称，对证人证言有异议，除被查获的12.73克毒品系自己吸食外，其余毒品均系他人栽赃陷害；鉴定机构仅对181.51克毒品作定量检测，而未对其余毒品作相应检测，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人杨某、代某、廖某、吴某、曾某的证言，辨认笔录，搜查笔录，搜查证，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，照片，毒品上交清单，理化检验报告，归案经过，刑事判决书，通话记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，情况说明，执法录像，讯问录像，手机录像，录音光盘，身份证明及董洁静的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中，证人杨某、代某、廖某、吴某、曾某的证言，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单，照片，毒品上交清单，理化检验报告，通话记录，执法录像，讯问录像，手机录像，录音光盘及董洁静的供述，印证董洁静非法运输毒品甲基苯丙胺83.71克，非法持有毒品甲基苯丙胺12.73克、181.51克的事实，对董洁静提出的除被查获的12.73克毒品系自己吸食外，其余毒品均系他人栽赃陷害的意见不予采纳。原判鉴于鉴定机构对四包用保鲜膜包装的共计重181.51克毒品进行了混合鉴定，导致该四包毒品各自的成分及重量无法确定，鉴定方式不规范，结合鉴定机构对上述毒品的定量检测，确定上述毒品的纯度为66.6%，根据有利于被告人的原则，对上述毒品的数量认定为120.88克。对董洁静提出数量认定有误的意见不予采纳。
本院认为，上诉人董洁静违反国家毒品管制规定，非法运输毒品甲基苯丙胺83.71克，非法持有毒品甲基苯丙胺133.61克，其行为已分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪。董洁静归案后认罪态度较差且有前科，酌情从重处罚。原判考虑到董洁静运输毒品犯罪未遂，已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
上诉人董洁静要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理
审判员 陈铭哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 梦 微信公众号“”