大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初698号
原告：毕克绪，男，1951年12月14日出生，汉族，身份证号码为2102211951********，系大连市金州区工业供销公司退休工人，住大连市金州区解放路44号3-4-2。
委托代理人：宋德满，辽宁德济律师事务所律师。
被告：许文琳，女，1969年1月23日出生，汉族，身份证号码为2102041969********，无职业，住大连市中山区洛阳街**号23-4。
被告：王浩宇，男，1999年6月9日出生，汉族，身份证号码为2102041992********，无职业，住大连市沙河口区南河街**号3-1。二被告
委托代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
原告毕克绪诉被告许文琳、王浩宇被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王通福独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕克绪及委托代理人宋德满、二被告委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王连友系被告许文琳的丈夫、被告王浩宇的父亲。王连友于2015年8月8日与原告签订了“借款协议”。协议约定，王连友因在老郎家居广场三楼欧式专卖店A、B、C三个店面经营欧式家具和在和平家居城经营各式家具买卖，因进货资金不足，向原告借款，用于进货用。借款金额为人民币50万元，借款期限一年，从2015年8月8日至2016年8月7日，借款利息年息10%，全年利息人民币5万元，还款期限2016年8月7日前，借款人连本带利息一次性还给原告人民币55万元。“协议”签订后，原告于中国工商银行金州金湾路分理处一次性将借款交付给借款人的银行卡中。在“借款协议”履行过程中，借款人王连友于2016年2月28日死亡。其后，被告许文琳于2016年3月1日、3月2日将和平家居城王连友生前经营的全部家具和物品拉走。根据法律有关规定，二被告作为借款人的继承人应当继续履行借款合同，清偿被继承人王连友生前的借款合同之债。被告许文琳拉走被继承人遗产的行为，侵害了原告作为借款合同的债权人的债权，并造成了损害。基于以上，请求判令二被告偿还借款55万元，二被告承担本案的诉讼费。
被告许文琳辩称：不同意原告的诉讼请求。本人已于2006年与王连友解除了婚姻关系。对王连友的遗产，本人没有拉走过。
被告王浩宇辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉及到的借款等，本人已经成年，王连友去世后，本人没有继承父亲王连友的遗产，故不同意偿还债务。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）《借款协议》复印件一份，用以证明原告与王连友生前存在借贷关系，借款数额为50万元，利息5万元。（2）银行票据复印件三份，用于证明原告从银行取款，王连友银行卡存入50万元，借款已经实际交付履行。（3）《商铺租赁合同》复印件一份，用以证明王连友实际经营了老郎世纪家居广场A、B、C三个店，经营的物品归王连友占有，占有就是动产物权的设定，这些是王连友生前的财产。（4）《金座和平家居广场租赁协议》复印件一份，用以证明王连友实际经营了和平家居广场的店面，其物品为王连友占有所有。这个店铺实际就是王连友实际经营并所有。（5）证人苗艳的调查笔录一份，用以证明和平家居广场摊位实际经营者为王连友，所有家具、物品被被告许文琳派人拉走了。（6）证人周云峰的调查笔录一份，用以证明和平家居广场东北角办公位置的摊位，实际是王连友的，物品被拉走了。（7）证人衣丽的调查笔录一份，用以证明老郎世纪家居广场A、B、C三个店经营的物品为王连友的财产，死后作为他的遗产。（8）证人李杰的调查笔录一份，用以证明老郎世纪家居广场的物品为王连友的生前财产，死后的遗产。（9）证人郎记虎的调查笔录一份，用以证明老郎世纪家居广场的物品为王连友的生前财产，死后的遗产。（10）老郎世纪家居广场的光明公馆专卖店、鑫欧美专卖店家具明细二份，用以证明王连友在老郎世纪家居广场实际经营的财产清单，就是死后遗产的清单。（11）老郎世纪家居广场王连友经营家具报价表二份，用以证明王连友在老郎世纪家居广场实际经营的财产价值252，060元。（12）王连友死亡证明一份，用以证明王连友已经死亡。（13）照片六张，用以证明像周云峰经理证实的，王连友生前在和平家具城这些摊位是他经营的，王连友经营的状况及王连友的东西已被拉走了。（14）原告申请证人郎记虎出庭作证，用以证明借款已经实际出借，系见证人，借款目的是两个家具城经营进货用。两个家具城实际经营者为王连友。和平家具城经营物品被被告许文琳拉走了。证人郎记虎出庭陈述并出具证明书：王连友是我的业户，王连友找我说自己周转不开，问我有没有朋友借点儿钱，需要50万元至60万元，说和平家具城还有店也需要钱周转。我找原告帮助借了50万元，原告在农行支取了30万元，又在大连商业银行支取了一些钱，共50万元。原告在工商银行金湾路储蓄所交给王连友现金50万元，王连友存到了他工商银行的卡里。当时我在场，还有王振宜、张家瑢、白杰在场，我是见证人。听王连友的保管员说和平家具城的家具让许文琳派人拉走了。（15）原告申请证人张家瑢出庭作证，用以证明王连友向原告借款经过、金额等，和平家具城的家具让许文琳派人拉走了。证人张家瑢出庭陈述并出具证明书：我是老郎世纪家居广场的会计，是王连友借毕克绪50万元人民币借款协议的起草人和见证人。借款人王连友的签字是真实的。王连友借款用于老郎世纪家居广场的A、B、C三个摊位和进货用。毕克绪问过王连友能用50万元吗，王连友说我和平家具城还有摊位，也得用。毕克绪及毕克绪之妻白杰由农行和大连银行取出两笔现金50万元，一笔存入王连友工商银行光明市场对面分理处。50万元现金王连友实际收到并存入银行。毕克绪和王连友的几次交谈我在场，我知道这两个地方的家具实际经营和持有人是王连友。2016年3月初，听说王连友死了，王连友在和平家具城的家具，王连友的保管员说让王连友老婆拉走了。老郎家具广场的家具没拉走。（16）原告申请证人王振宜出庭作证，用以证明王连友向原告借款经过、金额等，和平家具城的家具让许文琳派人拉走了。证人王振宜出庭作证并出具证明书：我认识王连友是在他向毕克绪借钱签协议的现场。当时，我还问毕克绪干什么，毕克绪说他向我借钱50万元，我说不能借钱给别人，毕克绪说他借钱进货。听郎记虎说和平家具城的家具让许文琳派人拉走了。被告许文琳的质证意见，对（1）真实性没有异议，对关联性有异议，认为此借款协议与本人没有法律上的因果关系。对（2）表示无法回答，不清楚，与本人没有法律上的关系。对（3）有异议，与本人不存在任何法律关系。对（4）真实性有异议，是复印件，且名称不对，签字的人与王连友的关系没有证据证明，证明不了这份合同与本人存在什么法律关系。对（5）有异议，对真实性和关联性存在异议，无法证明物品是本人拿走的。对（6）有异议，该证言没有明确说物品被谁拉走了，什么时间，拉了多少。对（7）、（8）、（9）有异议，证人是听说的，不能确定是王连友所有的；与本人没有直接关系。对（10）、（11）有异议，这些东西与本人没有关系。对（12）没有异议。对（13）有异议，与本人没有关系。对（14）有异议，他只能证明借款过程，案涉物品被谁拉走证明不了，证明不了与本人存在因果关系。对（15）借款事实没有异议，过程不清楚，与本人没有关系。证明东西被本人拉走，有异议，这只是他自己陈述，没有任何证据证明。对（16）认为本人无关系。被告王浩宇的质证意见，对（1）真实性没有异议，对关联性有异议，认为此借款协议与本人没有法律上的因果关系。对（2）表示无法回答，不清楚，王连友虽然与本人有父子关系，但不能证明本人在场。对（3）有异议，与本人不存在任何法律关系。对（4）真实性有异议，是复印件，且名称不对，签字的人与王连友的关系没有证据证明，证明不了这份合同与本人存在什么法律关系。对（5）有异议，对真实性和关联性存在异议，无法证明物品是被告许文琳拉走的。对（6）有异议，该证言没有明确说物品被谁拉走了，什么时间，拉了多少。对（7）、（8）、（9）有异议，证人是听说的，不能确定是王连友所有的；与本人没有直接关系。对（10）、（11）有异议，这些东西与本人没有关系。对（12）没有异议。对（13）有异议，与本人没有关系。对（14）有异议，他只能证明借款过程，案涉物品被谁拉走证明不了，证明不了与本人存在因果关系。对（15）借款事实没有异议，过程不清楚，与本人没有关系。证明东西被拉走，有异议，这只是他自己陈述，没有任何证据证明。对（16）认为本人无关系。
被告许文琳就自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：（1）大连市中山区民政局《离婚证》复印件一份，用以证明，2006年6月9日，被告许文琳与王连友在大连市中山区民政局登记离婚。（2）离婚协议复印件一份，用以证明离婚时涉及的抚养费、财产分割情况。原告的质证意见，对证据（1）没有异议。对（2）认为，是复印件不予质证，且是他们夫妻之间的，不能对外。对被告许文琳提供的证据，被告王浩宇没有异议。被告王浩宇未向本院提交任何证据。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：原告于2015年8月8日与王连友签订了“借款协议”，协议约定，王连友因在老郎家居广场三楼欧式专卖店A、B、C三个店面经营欧式家具和在和平家居城经营各式家具买卖，因进货资金不足，向原告借款用于进货用，借款金额为人民币50万元，借款期限一年，从2015年8月8日至2016年8月7日，借款利息年息10%，全年利息人民币5万元，还款期限2016年8月7日前，借款人连本带利息一次性还给原告人民币55万元。“协议”签订后，于2015年8月10日原告于中国工商银行金州金湾路分理处将借款人民币50万元交付给王连友。在“借款协议”履行过程中，借款人王连友于2016年2月28日死亡。2006年6月9日，被告许文琳与王连友在大连市中山区民政局登记离婚。王连友在大连老郎世纪家居广场有遗产，其中A店面有：白色床2张、深色床7张、床头柜14个、酒柜1个、三门衣柜1个、四门衣柜4个、白色衣柜2个、圆桌1个及椅子4把、白色床头柜4个、餐桌1个及椅子4把、书桌1个及椅子1把、1＋2＋3白色沙发1个、1＋2＋3皮沙发1个、实木布艺沙发1个、梳妆台2个及凳2个、白色梳妆台1个及凳1个、实木床2个、电视柜2个、酒柜4个、茶几2个、花架2个、方茶几1个、床凳1个、五斗柜1个、餐边柜1个；B店面有：1＋2＋3深色系纯皮沙发1套、1＋2＋3布艺深色沙发2套、双人布艺沙发1个、1.8Ｘ2.0深色系欧式床3张、深色系衣柜2个、深色系电视柜1个、深色系茶几2个、深色系方几1个、深色系斗柜1个、深色系鞋柜1个、深色系餐桌1张及椅子4把、深色系床头柜8个、深色梳妆凳1个、深色茶几1个、床头柜1个、床垫11张；C店面有：1.8Ｘ2.0白色欧式床6张、四门白色衣柜3个、三门白色衣柜1个、白色床头柜7个、白色餐桌1张及椅子4把、1＋2＋3布艺沙发1套、1＋2＋3白色纯皮沙发2套、白色梳妆台1个、白色间厅柜1个、白色鞋柜1个、白色斗柜1个、白色酒柜单门双门2个、白色茶几2个、白色电视柜1个、白色写字台1张、书椅1把、白色书柜1个。王连友去世后，在金座和平家居广场的遗留物品被被告许文琳派人拉走。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。该笔借款虽未到还款期，但在履行期限届满之前，本案的被告均拒绝偿还借款，明确表示不履行主要债务，可以解除合同，原告有权提起诉讼，不需等到债务到期后才要求偿还。双方约定的借款利率不超过年利率24%，是合法的，应受法律保护；关于原告要求被告支付5万元利息问题，按照双方约定借款期满利息方能达到5万元，双方应当按实际借款时间计算利息。被告王浩宇未明确放弃王连友遗产的继承权，在王连友既有遗产又有债务的情况下，被告王浩宇应当以王连友的遗产实际价值为限，清偿被继承人王连友的债务。被告许文琳已于2006年与王连友登记离婚，不属于法定继承人，且无据认定其继承了遗产，原告仅以其拉走了王连友的部分遗产，而要求其偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，
判决如下：
一、被告王浩宇于本判决生效后十日内在继承王连友遗产的范围内偿还原告毕克绪借款人民币50万元及利息（自2015年8月10日起，至判决给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毕克绪要求被告许文琳偿还王连友50万元借款及利息之诉讼请求。诉讼费7，920元（含案件受理费4，650元、保全费3，270元，原告已预交），由被告王浩宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王通福
二〇一六年五月三十日
书记员 田美环附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 来自：