黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申882号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨昌盛劳动服务有限公司。
法定代表人：张彩霞，该公司经理。
委托代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义宝。再审申请人哈尔滨昌盛劳动服务有限公司（以下简称昌盛公司）因与被申请人刘义宝提供劳务者受侵害纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌盛公司申请再审称：（一）刘义宝是卸啤酒瓶盖回来的途中被厢车门夹伤。按照啤酒厂的规定，啤酒厂不负责卸报废啤酒瓶盖，刘义宝当班期间违反劳动纪律，私自接受外地客户有偿卸报废瓶盖，其损害后果应由其自行承担。（二）昌盛公司一审期间没有委托代理人参加诉讼，一审程序违法。（三）二审法院有意篡改证言，故意回避刘义宝如何受伤的细节，对一审程序违法的问题不予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院认为，昌盛公司的项目经理葛青录在一审庭审时参加了诉讼。在一审向昌盛公司宣判时，昌盛公司拒绝签字，并且提起上诉，该事实说明昌盛公司在一审庭审时委托了葛青录参加诉讼。昌盛公司提供的证人证言证实刘义宝在卸报废瓶盖后，回来的途中被厢车门夹伤，由此可见，刘义宝并非在卸报废瓶盖时受伤。另外，昌盛公司提供的与刘义宝一起卸车的雇员李德友出庭证实，卸车雇员以前也卸过报废瓶盖，说明昌盛公司对其雇员在雇佣活动期间卸报废瓶盖是采取放任的态度，故昌盛公司作为雇主对其雇员在从事雇佣活动中受伤应承担损害赔偿责任。综上，昌盛公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回哈尔滨昌盛劳动服务有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理
审判员 刘 平
代理
审判员 付向成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈秀玲第2页共2页第1页共2页 来源：