福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2052号
上诉人（一审被告）：何金标，男，汉族，1971年5月29日出生，住福建省福清市沙埔镇东陈村北外**号，公民身份号码3501271971********。
委托代理人：方国建、何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被
上诉人（一审原告）：郑孝星，男，汉族，1980年6月4日出生，住福建省福清市龙田镇闻读村下连尾***号，公民身份号码3501811980********。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
上诉人何金标因与被上诉人郑孝星买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审原告郑孝星诉请判令：被告向原告偿还欠款11.5万元（人民币，下同）及违约金，违约金以本金11.5万元按月利率2%自2013年11月15日起计算至还款之日止。原审法院查明：原告郑孝星向案外人庄发同购买了车牌号为闽A00R**的雅阁牌小型汽车一辆，但双方未办理过户登记手续。2013年11月4日，原告与被告何金标签订了旧机动车买卖合同，约定被告向原告购买上述车辆，货款为16.5万元，于合同签订当日先行支付货款5万元，另约定车辆于2013年11月15日交付。合同载明若被告未按照约定支付剩余货款，则逾期每日应按车辆总价1%的标准支付违约金，但未载明剩余货款的支付期限。合同签订当日，被告按照合同约定向原告先行支付货款5万元。原告于2013年11月15日将车辆交付给被告，并在案外人庄发同的协助下将车辆过户给被告。原审法院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，有双方签订的合同为证，予以确认，被告应按照合同约定向原告支付货款16.5万元。原、被告均确认被告已于合同签订当日向原告支付货款5万元，该部分应予以扣除。被告主张其另于2014年3月22日向原告偿还了货款3万元，并提交了三张福建农村信用社（农商银行）自动柜员机客户通知书予以证明，原审法院认为，被告提交的客户通知书仅体现该款的存入账户为原告账户，但未体现存款人系被告，且原告对被告主张的上述还款不予认可，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，原审法院对被告的该主张不予支持。原告主张被告应按月利率2%自2013年11月15日起向原告支付剩余货款11.5万元的逾期违约金至还款之日止，原审法院认为，原、被告在合同中约定若被告未按照约定支付剩余货款，则逾期每日应按车辆总价1%的标准支付违约金，虽然双方未在合同中对剩余货款的支付期限进行约定，但按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到合同标的物的同时即2013年11月15日向原告支付剩余货款11.5万元，且原告主张违约金按月利率2%的标准计付并未超出合理范围，故原审法院对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告何金标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑孝星剩余货款人民币11.5万元及违约金，违约金按月利率2%自2013年11月15日起计算至款项还清之日止。何金标不服一审判决，上诉称：
一、一审法院认定事实及适用法律错误。1、上诉人实际已向被上诉人支付购车款8万元，上诉人尚欠被上诉人购车款8.5万元。庭审过程中，被上诉人对其收到3万元的事实予以承认，却否认是上诉人存入的，但被上诉人并未提供任何证据予以佐证。在上诉人明确提供了向被上诉人账户存入3万元的存款凭条的情况下，一审法院仅凭被上诉人没有依据的否认，直接对上诉人于2014年3月22日向被上诉人还款3万元的事实不予认定，显然属于认定事实错误，应当予以纠正。2、上诉人与被上诉人签订的《机动旧车买卖合同》并未对上诉人支付剩余车款的时间予以约定。因双方系朋友关系，被上诉人口头约定待上诉人有能力时还钱即可，且被上诉人在本次起诉前也从未向上诉人主张过任何权利。上诉人认为，上诉人拖欠被上诉人购车款属双方之间的债权债务关系，违约金起算时间应从被上诉人向上诉人主张还款之日起计算，即从起诉之日起计算，而不应当以一审法院认定的车辆交付时间起算，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。
二、上诉人曾向一审法院申请调取被上诉人账户流水明细，该证据足以影响一审判决结果，但一审法院未予调取，程序不合法。2014年3月22日，上诉人在农商银行福清支行向被上诉人账户（账号：6221840101060218787）存入货款3万元，上诉人曾向一审法院申请调取被上诉人银行账户关于以上事实的交易明细。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，人民法院对申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。但本案中，一审法院并未调取该材料，也未针对上诉人调取证据的申请给予答复。上诉人认为，该份证据至关重要，一审法院依法应当予以调取，但一审法院并未调取，也未给予答复，系程序违法。综上，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑孝星答辩称：
一、2014年3月22日其收到的3万元并非上诉人存入的，系上诉人的兄弟何金星存入的；
二、一审法院关于违约金起算时间的判决是正确的；
三、根据谁主张谁举证的规定，上诉人应该在一审时主动向法庭提交明细单，上诉人亦没有在规定的时间内申请调查。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。上诉人、被上诉人对原审法院认定的事实均无异议。经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。
本院认为：上诉人主张其于2014年3月22日存入被上诉人银行账户3万元，但其提交的证据未能体现存款人系上诉人，在被上诉人明确否认的情况下，上诉人应当进一步提供证据予以佐证，但其未能提供，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于违约金起算时间应从被上诉人主张还款之日起计算的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人未在法律规定的期限内申请调查取证，上诉人关于一审法院未予调查取证、违反法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费人民币550元，由上诉人何金标负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理
审判员 谢 芬
代理
审判员 吕德快
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄丽琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 搜索“”