北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初116号原告关胜智，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告蔡燕华，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。法定代表人苏国斌，镇长。
原告关胜智、蔡燕华不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭。
原告关胜智、蔡燕华诉称，2015年，被告作出四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》。经过了解，该方案与海政报［2014］29号《北京市海淀区人民政府关于提请市政府会议审议＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的请示》中的方案内容不一致。原告认为，被告用四政发［2015］2号文件下发通知，实际执行经篡改的与报送上级审批不一致的方案，是欺下瞒上丧失诚信的违法行为。综上，请求人民法院依法判决确认四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关胜智、蔡燕华不服四季青镇政府作出的四政发［2015］2号《关于下发＜四季青镇整建制农转非工作方案＞的通知》，而该通知与方案均系行政机关内部管理文件，并不对关胜智、蔡燕华个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对关胜智、蔡燕华的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，
裁定如下：驳回原告关胜智、蔡燕华的起诉。案件受理费50元，原告关胜智、蔡燕华已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理
审判员 王 茜
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵思琦 来自