湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初636号原告刘辉。委托代理人（特别授权）苏林武。被告冉旭。被告杨帆。系被告冉旭之妻。被告刘萍。系被告杨帆之母。
原告刘辉诉被告冉旭、杨帆、刘萍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由
审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人苏林武到庭参加了诉讼，被告冉旭、杨帆、刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉诉称，2014年4月3日，冉旭、杨帆在何成忠处借款50000元，还款期限为2014年7月2日止，刘辉以其资产和收益为冉旭、杨帆提供担保，刘萍用房产提供担保。借款到期后，冉旭、杨帆向何成忠偿还借款10000元，尚欠40000元未偿还。2015年6月，何成忠将刘辉、冉旭、杨帆、刘萍诉至咸丰县人民法院。2015年9月6日，咸丰县人民法院判决：冉旭、杨帆偿还何成忠借款40000元及利息，刘辉、刘萍承担连带清偿责任，并限在该判决书生效后15日内履行。到期后冉旭、杨帆未按判决书履行，2016年1月5日，咸丰县人民法院执行局将刘辉账户为：62×××38的存款划拨41113元清偿了冉旭、杨帆所欠何成忠借款40000元及利息，刘萍未履行担保义务。请求判令：冉旭、杨帆、刘萍立即支付41113元并承担本案诉讼费用。冉旭、杨帆、刘萍未出庭答辩。刘辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决书、（2015）鄂咸丰法执字第00549号执行裁定书、收据。拟证明：判决书证明刘辉曾为冉旭、杨帆的债务承担担保责任，裁定书证明刘辉已经履行了全部担保责任。冉旭、杨帆、刘萍未向本院提供证据。
本院认为，刘辉提交的证据来源合法，内容客观真实，且该组证据能相互印证，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：冉旭、杨帆系夫妻关系。2014年4月3日，冉旭、杨帆（借款人）与何成忠（出借人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额人民币伍万元整，期限叁个月，自2014年4月3日至2014年7月2日止，月利率为借款金额的千分之贰拾。借款合同签订后，何成忠给冉旭、杨帆支付了借款50000元。2014年4月3日，刘萍（杨帆之母）为冉旭、杨帆在何成忠处的借款50000元提供担保，并出具《担保书》。同日，刘辉为冉旭、杨帆在何成忠处的借款50000元提供担保，并出具《担保书》冉旭、杨帆已于2014年底偿还何成忠借款本金10000元，尚欠本金40000元，所欠本金从2015年1月3日起未按约定支付利息。2015年6月，何成忠将冉旭、杨帆、刘萍、刘辉起诉至本院，请求判令：1、杨帆、冉旭、刘辉、刘萍连带支付何成忠借款本金人民币50000元；2、杨帆、冉旭、刘辉、刘萍按月利率千分之二十连带支付何成忠自2014年11月3日起至还清欠款之日止的全部利息；3、杨帆、冉旭、刘辉、刘萍承担本案全部诉讼费用。2015年9月6日，本院依法作出（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决书，判决：
一、杨帆、冉旭偿还何成忠借款人民币40000元，并从2015年1月3日起以本金人民币40000元按月利率18.6667‰支付利息至还清之日止。
二、刘萍、刘辉对上述借款人民币40000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告何成忠的其他诉讼请求。该判决生效后，冉旭、杨帆未在履行期限内履行还款义务，刘萍、刘辉亦未承担连带清偿责任。此后，何成忠向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日向冉旭、杨帆、刘萍、刘辉发出执行通知书。因冉旭、杨帆、刘萍、刘辉未按执行通知书履行还款义务，本院于2016年1月5日依法作出（2015）鄂咸丰法执字第00549号执行裁定书，裁定：对刘辉在中国建设银行咸丰支行账号为62×××38的存款41113元予以划拨。同日，本院向刘辉出具义务款收据一份，载明：“今收到刘辉交来（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决书所确定的义务款肆万（40000.00）元，此款将由本院转交给权利人何成忠。”庭审中，刘辉将其诉讼请求明确为请求判令冉旭、杨帆、刘萍向其支付40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本院作出的（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决生效后，冉旭、杨帆理应履行还款义务。冉旭、杨帆未按本院判决履行义务，在本院执行过程中，刘辉履行了向何成忠偿还借款40000元的义务。刘辉作为冉旭、杨帆的保证人，有权在承担保证责任后向冉旭、杨帆进行追偿，冉旭、杨帆应向刘辉支付40000元。根据本院（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决认定的事实及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款规定，刘辉、刘萍对冉旭、杨帆的借款提供保证，刘辉、刘萍与何成忠之间未约定保证份额，刘辉、刘萍为连带共同保证。对于冉旭、杨帆不能偿还的部分，刘辉、刘萍平均分担。冉旭、杨帆、刘萍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告冉旭、杨帆偿还原告刘辉人民币40000元。对上述人民币40000元中冉旭、杨帆不能清偿的部分，由被告刘萍给原告刘辉支付二分之一。驳回原告刘辉的其他诉讼请求。以上内容限本判决生效后十五内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半），由被告冉旭、杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年五月三十日
书记员 武轶凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：