河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初439号原告张松群，男，汉族，1976年9月16日出生。委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵小才，男，汉族，1969年12月9日出生。被告赵建才，男，汉族，1975年6月26日出生。委托代理人刘双全。代理权限为特别授权。
原告张松群诉被告赵小才、被告赵建才建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由
审判员赵淑云独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张松群及其委托代理人董志强，被告赵小才，被告赵建才的委托代理人刘双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松群诉称：2012年底，二被告承包开祥化工二期扩建工程土建工程。二被告将土方回填部分转包给原告。约定每方8.5元，数量如实结算。原告组织钩机、装载机、汽车等工程机械将土方回填工程施工完毕，经结算工程量共计20600方，工程款共计175100元，二被告支付工程款9万元，余款85100元一直未付。几年来，原告多次找二被告要求给付余款，但二人相互推诿，至今未给付。现提起诉讼，要求二被告连带支付工程款85100元，并自2013年1月1日起，按同期银行贷款利率支付利息。被告赵小才对原告的诉讼请求无异议。但提出原告所诉工程施工是赵建才牵头让去干的，具体如何施工、工程结算、工程款给付，赵小才不知情，故不应由其给付。
被告赵建才辩称：被告已经付清原告所诉款项，且原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：2015年12月25日上午，原告与赵建才、原告与赵小才的现场录音两份。证明在2012年底，二被告承包开祥化工的土方工程，原告为被告施工，二被告拖欠原告工程款，经原告多次讨要，二被告多次推拖，诉讼时效多次中断，不存在超过诉讼时效问题。被告赵小才、赵建才对原告提交的录音证据无异议。但赵建才提出两份录音内容相比对，原告有套话嫌疑。被告赵小才向法庭出示以下证据：1、开祥化工二期土建施工工程结算单；2、分配工程协议一份；3、调解协议书；4、开祥三期土方围墙协议一份，证明开祥化工二期是赵小才承包的。赵建才是在赵小才工地上干活的。但最终工程款被赵建才结算领走了，原告应该找赵建才支付工程款。原告对赵小才提交证据真实性不持异议，但对证据证明方向有异议，该工程是赵小才和赵建才合伙承包的，利益按比例分配，应按比例支付原告的工程款。被告赵建才对赵小才的证据无异议。被告赵建才向法庭提交以下证据：1、收款条二张，证明赵建才已支付给原告10万元。从收条上看，付款时间为2012年6月3日，被告到2016年1月才起诉，已远远超过了两年的诉讼时效；2、二十铺村委土方回填表一份，证明被告总结算的回填土方量为18523.5方，而原告称回填了20600方，明显有误。原告对被告赵建才的证据质证意见：对证据收到条真实性无异议，当时是付了8万元，但当天赵建才、赵小才一起又把4万元取走了。另外，收到条不能确认实际付款时间。近年来，原告多次向被告要，不存在诉讼时效的问题。村委的证明不符合证据真实性、关联性的要求。在二被告的谈话录音中二人均认可土方价格及工程量。经庭审质证，
本院认为，原告的证据、被告赵小才的证据2、3、4，被告赵建才的证据，双方对其真实性均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。被告赵小才的证据1系打印件，下面的手写内容没有相关人员签名，也没有单位盖章，该结算单证据形式不合法，不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：2012年6月份，被告赵小才承包了开祥化工部分土方、围墙施工工程。赵建才在该工地上负责相关施工事宜，将土方回填部分工程转包给原告施工。双方约定每立方8.5元，数量如实结算。原告即组织钩机、装载机、汽车等工程机械进行土方回填工程施工，2012年9月份施工完毕。经结算，原告施工工程量回填土方量为18523.5立方，工程款共计157449.75元，被告于2012年6月、9月两次给付工程款10万元，余款57449.75元经原告多次催要，至今未付。
本院认为：原告张松群为被告赵小才承包的土方回填工程进行施工，施工结束后，赵小才应及时给付工程款。迟延不付，应承担民事责任。原告要求赵小才给付拖欠工程款及按同期银行贷款利率支付利息，应予支持。经查明，原告所回填土方量为18523.5立方，欠付工程款为57449.75元。原告起诉要求被告按照所回填土方量为20600立方给付拖欠工程款85100元，部分诉讼请求证据不足，不予支持。被告赵建才并非实际承包人，依法不应承担责任。赵小才辩称该工程是由赵建才负责的，关于具体的施工其不知情，不应由赵小才给付工程款，理由不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告赵小才于本判决生效之日起十日内给付原告张松群工程款57449.75元及利息（自2013年1月1日起，至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张松群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，原告张松群承担264元，被告赵小才承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年五月三十日
书记员 王燕玲 微信公众号“”