湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初469号原告焦元平。委托代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被告陈守忠。委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省襄樊市枣阳市沿河东路16号。（以下简称中国人寿枣阳支公司）。法定代表人曹俊峰，该公司经理。委托代理人于昊，该公司员工。
原告焦元平与被告陈守忠、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告焦元平及其委托代理人徐唐早，被告陈守忠委托代理人李运祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司委托代理人于昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日13时40分，被告陈守忠驾驶鄂F×××××大型货车从通山往南林方向行驶，途经大路乡卫生院路段时与前方向同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往通山县人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。后经通山县公安局交通警察大队认定，被告陈守忠应负本次事故的主要责任。同时查明被告陈守忠驾驶的鄂F×××××大型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了交强险和商业险。且事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方协商但至今未果。原告请求一、判令被告赔付原告各项经济损失137064.02元；
二、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一：道路交通事故认定书，以证明发生交通事故的成因及被告陈守忠应负事故主要责任。证据二：住院病历资料及医疗费发票，以证明原告住院治疗情况及支付医疗费用数额。证据三：机动车强制保险单和第三者责任保单，以证明被告陈守忠驾驶的机动车已投“两险”及原告主张保险公司承担赔偿责任具有合法性。证据四：陈守忠行车证、驾驶证复印件，以证明陈守忠系合格驾驶员。证据五：法医鉴定意见书以证明本次事故造成原告10级伤残的事实。证据六：单位证明，以证明原告人工作及收入情况。
被告陈守忠辩称，交通事故发生后，他垫付了2万余元的医疗费。并提供了垫付医疗费发票。
被告中国人寿枣阳支公司辩称，原告变更了诉讼请求，应提交具体证据，根据交警部门对事故作出的责任认定，同意在交强险以外承担70%的赔付责任。经庭审质证，二被告对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但对证据一被告中国人寿枣阳支公司认为其在交强险范围内承担保险责任后，超过的部分其承担70%的责任，对证据二中医疗发票的数额无异议，但认为原告应提供门诊相应的就医记录，认为证据五中原告肋骨骨折住院记录和鉴定报告不同，出院记录上没有要加强营养的医嘱，法医鉴定的加强营养75天不当。对原告提交的证据六持有异议，认为该证据只有一张工资表，没有劳动合同，没有工资流水，没有缴费记录，不能作为原告误工的证明，其工资收入应按农民工工资支付，误工时间应计算至定残前一天，鉴定费应当由侵权人承担，住院伙食费应当按实际住院天数计算，交通费明显过高，应当按每天10元计算，精神抚慰金应按3000元计算。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，二被告对其真实性不持异议，故本院确认该五份证据的证明力，并予以采信。对证据六，二被告的异议理由成立，本院不予采信，对二被告就交通费、精神抚慰金过高的意见，但原告确有交通费损失，现根据原告的就医地点、时间等情况，确定原告的交通费损失为2000元，精神抚慰金3000元计算较为妥当。对原告的误工费损失，根据原告从事泥匠的实际情况，应按建筑业从业人员的工资标准计算至定残前一天止。根据上述依法确认的有效证据，可确认本案以下事实：2015年11月12日13时40分，被告陈守忠驾驶鄂F×××××大型货车从通山往南林方向行驶，途径大路乡卫生院路段时与前方同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年11月26日，通山县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告陈守忠负事故的主要责任，原告焦元平负次要责任。原告焦元平受伤后，在通山县人民医院住院治疗26天，花费医疗费26080.95元。2016年5月9日通山县人民医院法医司法鉴定所对原告焦元平的伤情结论为：原告焦元平的损伤程度构成轻伤一级；二个十级伤残，赔偿指数12%，误工时间从受伤之日起定残前一天止计179日，医疗费按实际发生额计算。护理、营养60日（均含住院在内）目前尚未治疗终结。前期医疗费以实际发生额计算，后期手术费8000元，后期手术休息30日，护理和营养时间共75日（含二次手术时间在内）。为此，原告诉至本院。同时查明，被告陈守忠驾驶的鄂F×××××货车在被告中国人寿枣阳支公司投保了交强险和第三者商业险（含不计免赔特约险），原告受伤后由其亲属护理。事故发生后，被告陈守忠垫付了医疗费用24317.53元。根据上述依法确认的有效证据，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告焦元平的各项经济损失为：①医疗费为34080.95元（包括检查费1317.53元和住院治疗费用25763.42元，后期治疗费用8000元）；②住院伙食补助3750（75天×50元，后期15天）；③营养费1125元（75天×15元），④护理费5917.5（28792÷365×75）；⑤交通费2000元；⑥鉴定费1250元；⑦误工费23908.45（41754÷365×209）；⑧伤残赔偿金28425.6（11844元／年×20×12%）；⑨精神抚慰金3000元。以上共计人民币103457.5元。
本院认为，被告陈守忠驾驶的鄂F×××××货车已在被告中国人寿枣阳支公司投保了交强险，现该车辆在保险期间内发生交通事故致原告受伤，故被告中国人寿枣阳支公司应在交强险各限额范围内赔偿原告的经济损失，即由被告中国人寿枣阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，伤残赔偿金28425.6元，护理费5917.5元，误工费23908.45元，交通费2000元，精神抚慰金3000元，共计73251.55元。同时，被告陈守忠驾驶的机动车已在被告中国人寿枣阳支公司投保了商业第三者责任险，保险金额30万元，且附加了不计免赔率特约险，双方保险合同关系成立。原告支出的法医鉴定费1250元，属查明受害人损伤程度所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用亦应由被告中国人寿枣阳支公司在商业第三者责任险责任范围内承担70%。因在本次事故中原告负次要责任，被告负主要责任，故原告的剩余损失30205.95元，应由被告中国人寿枣阳支公司在第三者责任险责任限额内承担70%，即21144.17元，其余损失则由原告自负，故被告中国人寿枣阳支公司应赔偿原告焦元平各项损失共计94395.72元（73251.55元＋21144.17元）。因被告陈守忠在事故发生后已先行垫付24317.53元，由被告中国人寿枣阳支公司在给付原告的赔偿款中扣减后给付被告陈守忠。综上所述，被告中国人寿枣阳支公司应赔偿原告焦元平各项经济损失70078.19元（94395.72元-24317.53元），给付被告陈守忠24317.53元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，
判决如下：
一、限被告中国人寿枣阳支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告焦元平各项经济损失人民币70078.19元，给付被告陈守忠垫付款人民币24317.53元；
二、驳回原告焦元平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3041元，由原告焦元平负担942元，被告陈忠守负担1643元，被告中国人寿枣阳支公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 罗群芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 成宇璇附：相关法律、法规条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 微信公众号“”