山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初1679号原告秦皇岛视听机械研究所。住所地秦皇岛海港区河北大街中段***号。法定代表人于国辉，主任。委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。被告济南金锐电子有限公司。住所地章丘市。法定代表人于如远，经理。委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告秦皇岛视听机械研究所与被告济南金锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由
审判员王云独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛视听机械研究所委托代理人冯云飞，被告济南金锐电子有限公司委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月和9月分别签订了2台共计4台半导体测试探针台购销合同，总价款36万元。原告按约履行合同义务后，截止2014年3月被告共计支付原告货款273805.61元，尚欠86194.39元。请求判令被告偿付设备款86194.39元及利息（自判决生效之日起按银行贷款利率的2倍计算至付清欠款之日止），并承担诉讼费用。原告提供证据如下：1、购销合同3份，证明被告购买原告4台半导体测试探针台。2、原告向被告发出的确认欠款说明一份，证明被告欠原告货款86194.39元。3、银行存款凭证及收据4份，证明被告自2011年6月22日至2013年12月27日分四次向原告付款273805.61元。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，应予认定。
被告辩称：原告所诉不实。
原告于2011年2月21日、9月7日与被告签订了3台半导体测试探针台购销合同，并非原告所诉的4台。被告已付清合同项下的货款，应当驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理本院认定，原、被告于2011年2月21日、6月2日、9月7日分别签订了一份《BTZ-3000型半导体探针台购销合同》，前两份合同约定被告购买原告半导体测试探针台各1台，单价分别为98000元、90000元，最后一份合同约定被告购买原告半导体测试探针台2台，单价86000元，以上共计4台，总价款36万元。三份合同均约定质量保证期为一年，结算方式为发设备之前预付合同款30%，设备到达调试正常工作30日再支付合同款60%，剩余10%为质量保证金，于合同签订之日起一年内付清。合同签订后，原告向被告提供了4台半导体测试探针台，截止2014年3月被告共支付原告货款273805.61元。2014年3月20日原告向被告发了一份欠款确认说明，该说明记载的主要内容是，双方签订了4台半自动探针台设备的购销合同，设备已于2011年3月和10月送达对方，合同款总计36万元，应于2012年10月之前结清，截止2014年3月被告共付273805.61元，尚欠款86194.39元。被告收到该说明后，被告的财务人员于广财签字确认欠款86194.39元已对，并加盖被告公章。同时，被告设备部工作人员王述星、采购部工作人员许万庆，在该份说明上提了个反馈意见，内容为：“本公司所进视听四台探针台，自设备到位后一直存在质量问题，经贵方维修人员多次调试未解决根本问题，至今不能正常运转使用，给我公司造成重大损失，现其中一台X轴丝杆坏后，一直停用无法使用。希望贵公司尽快把四台设备完善正常使用，并尽决明确答复造成我公司的经济损失补偿”。原告称该反馈意见是在原告提供设备近三年后提出，此前从未向原告提出，远远超出合同约定的质量保证期。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约履行义务。本案争议的焦点问题一是购买设备数量，二是设备是否有质量问题。关于购买设备数量。经庭审查明，原、被告在买卖合同中约定购买4台设备，原告给被告发的欠款确认说明中也提到给被告发了4台设备，并且欠款数额是4台设备总价款扣除已付款得出，被告对欠款数额予以认可，再者被告的工作人员在反馈意见中也提到从原告处购进4台设备，综合以上事实，可以认定被告购买原告4台设备的事实成立。
被告辩称4台设备中有1台为了替换质量不合格的设备，缺乏证据佐证，本院不予采信。关于设备是否有质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本案原、被告在买卖合同中未明确约定检验期间，但约定了质量保证期，期限为一年，那么本案被告提出数量或质量异议的期限应为收到设备后一年内，但被告并不能证明收到设备后一年内向原告提出过异议，因此被告提出的质量问题不能认定。原告如约向被告供货后，被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。但原告主张利息损失按银行贷款利率的2倍计算过高，应予调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定及被告的违约情形，原告主张的逾期付款损失可按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的150%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告济南金锐电子有限公司于判决生效之日起10日内偿付原告秦皇岛视听机械研究所设备款86194.39元。
二、被告济南金锐电子有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告秦皇岛视听机械研究所利息损失（86194.39元自本判决生效之日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的150%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年五月三十日记录齐硕 更多数据：