广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终375号上诉人（原审原告）陈俊峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住梅州市五华县河东镇居委粤华印刷厂宿舍。被上诉人（原审被告）陈培新，男，1964年2月16日出生，汉族，住广州市增城石滩镇三江中山中路**号。被上诉人（原审被告）陈远珍，女，1967年1月23日出生，汉族，住梅州市五华县河东镇三田村友爱。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江三路新中段路口（南豪酒店对面）。负责人丘伟龙，该公司总经理。委托代理人翁秀珍，该公司员工。
上诉人陈俊峰因与被上诉人陈培新、陈远珍及华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2015年4月1日凌晨2时15分，未依法取得机动车驾驶证的被告陈培新驾驶登记所有人为被告陈远珍的粤m×××××号小型面包车从五华县河东镇往横陂镇方向行驶，行驶至水寨镇长安加油站红绿灯路口时，与相对方向行驶由原告陈俊峰驾驶的无号牌两轮摩托发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告陈培新驾驶车辆逃逸。事故发生后，原告被送到五华县中医院治疗至2015年4月21日，共住院20天。经医院诊断为：1、左足第3、4、5跖骨横断性骨折；2、多处软组织挫裂伤；3、双肺多发肺挫伤；4、l3左侧横突、l4双侧横突骨折；5、右腓骨小头骨折。处理意见为：骨二科住院治疗，出院后继续治疗2个月。2015年4月24日，五华县公安局交通警察大队制作事故认定书并认定被告陈培新因无证驾驶及逃逸负事故的全部责任，原告陈俊峰无责任。被告陈培新亦因逃逸被五华县公安局拘留20天。2015年7月7日，原告委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告为左足跖骨骨折构成十级伤残。因双方协商赔偿未果，原告于2015年8月19日诉请法院判决：1、判决被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120780元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付。2、由被告陈培新、陈远珍连带赔偿原告除交强险外损失17604.28元。并由三被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告增加由被告陈培新先行垫付的7000元医疗费的诉讼请求。审理过程中，被告陈培新、陈远珍以原告在治疗康复期提前鉴定及其左足骨折仅经石膏固定治疗并未达肢体丧失功能10%以上为由不服原告的上述伤残鉴定结果，申请进行重新鉴定。2015年11月2日，原审依法指定中山大学法医鉴定中心对原告伤残级别进行重新鉴定。2015年12月17日，中山大学法医鉴定中心复函并受理对陈俊峰进行重新鉴定，被告陈培新预缴重新鉴定费后，原告陈俊峰未在原审法院指定期间内到指定鉴定机构进行鉴定。另查明，1、肇事车辆粤m×××××登记所有人为被告陈远珍，被告陈培新、陈远珍为夫妻关系。2、粤m×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司购买了第三者强制责任险，事发时在保险期限内。3、陈培新事发后先行垫付了原告的医疗费7000元，被告要求待保险公司理赔后由原告返还。以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。原审法院审理认为，五华县公安局交通警察大队以被告陈培新无证驾驶及逃逸的事实为由依法认定陈培新负此次事故全部责任，公安机关的处理此案在程序和实体上均无违反相关法律规定，陈培新虽不服交警的事故责任划分，但未在法定时间内提出行政复议，亦无足够的证据与理由推翻交警结论，依法采纳交警认定的事实及责任划分。关于原告伤残级别的认定，被告提出对由原告委托鉴定的程序及伤残结论均不服，认为原告自行鉴定的十级伤残是在治疗尚未结束时提前进行的，在程序及鉴定时间上均违反法律规定，并在举证期限内申请重新鉴定。伤残结论作为本案判决的重要依据，必须客观、真实，并依法进行鉴定，结合原告恢复情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，原审依法许可并指定由中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。启动重新鉴定程序后，被告陈培新按要求在指定期间内预先缴交了重新鉴定的费用，但原告经原审法院通知后无正当理由拒不到鉴定中心鉴定，审理过程中，原告亦一再明确表示不去鉴定机构进行重新鉴定，重新鉴定程序被迫终止，致使对案件争议的重要事实难以确认，原审对原告伤残级别存在合理怀疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，原审不予采纳原告提出的十级伤残鉴定结论，由伤残产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，亦不予支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》原告损失计算如下：1、医疗费10565元，结合原告病历，根据医疗费发票核算，其中原告提交的医疗票据为7940.9元，被告陈培新提交的医疗费发票为2624元；2、住院伙食补助费2000元，按100元／天×20天计算；3、护理费2000元，原告未提供足够证据证实护理情况，被告保险公司同意按100元／天×20天×1人=2000元，予以认可。4、误工费6616元，原告未提交任何证据证实其工作情况及收入，按上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年÷365天×（20＋60）天=6616元计算；5、摩托车辆维护费780元，原告提供发票，予以支持。因无法认定原告伤残达到十级，对其伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不予支持；原告未提交交通费票据，对其交通费不予认可；营养费无医嘱证实，不予以支持；后续医疗费虽有医嘱，但无具体金额，可待其实际发生后另行处理；伤残鉴定费属于原告自行举证费用应由原告本人承担。综上所述，原告陈俊峰在此次交通事故造成合理损失为21961元。因被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司为肇事车辆粤m×××××购买了机动车第三者交通强制责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应在第三者强制责任险的122000元保险限额范围内承担赔偿原告医疗费10000元、护理费2000元、误工费6616元、摩托车修理费780元，共19396元，其余损失2565元由被告陈培新承担赔偿责任，因被告陈远珍与被告陈培新为夫妻关系，陈远珍明知陈培新无证驾驶仍将其名下车辆交由陈培新驾驶，被告陈远珍存在过错，陈远珍依法对陈培新造成的损失负连带责任。被告陈培新请求垫付的7000元中在本案中一并扣除，本案扣除其应承担的2565元，仍剩余4435元。被告陈远珍、陈培新不再承担赔偿责任，剩余4435元的垫付款由原告返还给垫付人陈培新，原告同意返还，予以准许。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，作出判决：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十天内支付给原告陈俊峰因交通事故造成损失19396元（其中4435元由原告返还给被告陈培新）。
二、驳回原告陈俊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，陈俊峰不服，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律明显不当，其对一审判决严重不服，请求二审法院主持公道，还其公平与正义。请求：1、依法撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在交强险范围内赔偿陈俊峰因交通事故造成的损失人民币120780元，精神抚慰金在交强险优先支付。2、判令被上诉人陈培新、陈远珍连带赔偿陈俊峰因交通事故造成的除交强险赔偿外的损失人民币17604.28元。以上两项合计138384.28元。3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。陈培新答辩称：1、陈俊峰的伤并不是很重，也没有动手术，当时其也问了医生，是很轻微的伤，不需要做手术，只需要一个星期左右就可以出院了，但陈俊峰却住了20多天。2、鉴定是需要双方在场的，现只有陈俊峰一个人去进行鉴定，故其申请一审法院重新鉴定，一审法院也允许了，双方都签了名认可重新鉴定的，其也交了2800元鉴定费，到现在该笔费用还没有退还。请二审法院主持公道，维持原判。陈远珍答辩称：手术都没有做，不会造成十级伤残。本院
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查，2015年4月1日，五华县中医医院对陈俊峰数字化x线诊断报告（放射号：00162374）：左足第3、5跖骨基底部骨折，第4跖骨基底部骨折待排。二审时，陈俊峰陈述当时因上述x光片不在了，故没到中山大学法医鉴定中心进行鉴定。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定未提出异议，本院予以采信。根据陈俊峰上诉主张，本案争议焦点是原审未采信广东阳光法医临床司法鉴定所对伤者陈俊峰的伤情作出的鉴定意见及未支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否合适。本案中，虽然五华县中医院、广东阳光法医临床司法鉴定所对伤者陈俊峰的伤情认定为：左足第3、4、5跖骨横断性骨折，但是，2015年4月1日，五华县中医医院对陈俊峰数字化x线诊断报告（放谢号：00162374）：左足第3、5跖骨基底部骨折，第4跖骨基底部骨折待排。一审时，陈培新对由陈俊峰单方委托广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定的程序及伤残结论均不服，认为在鉴定程序及鉴定时间上均违反法律规定，并在举证期限内书面申请重新鉴定。原审征询双方意见都表示同意由原审法院指定鉴定机构后，启动重新鉴定程序，指定由中山大学法医鉴定中心对陈俊峰伤情进行重新鉴定，陈培新亦已按要求在指定进间内预先缴交了重新鉴定的费用，但陈俊峰经原审法院及中山大学法医鉴定中心通知（2015年12月20日及12月29日两次）后无正当理由拒不到上述鉴定中心鉴定，重新鉴定程序被迫终止，致使对案件争议的重要事实难以确认，对陈俊峰伤残级别存在合理怀疑。原审不予采纳广东阳光法医临床司法鉴定所对陈俊峰伤情作出的鉴定意见并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。据此，原审未支持伤者陈俊峰本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人陈俊峰上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元，由上诉人陈俊峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理
审判员 李新红
代理
审判员 张孟棋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈宏群