河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申991号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：路俊（路军）。
委托代理人：路深。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷海。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀安县第一建筑有限责任公司。住所地：河北省怀安县。
法定代表人：关志刚，主任。一审
被告：怀安县第二建筑有限责任公司。住所地：河北省怀安县。
法定代表人：葛万忠，经理。再审申请人路俊因与被申请人张廷海、怀安县第一建筑有限责任公司及一审被告怀安县第二建筑有限责任公司欠款纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2011）张民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路俊申请再审称：1.路俊在二审中提交了经张廷海亲笔签字同意，指派四人取货的结账盘点表13张及取货单73张的签字原件，但二审法院以路俊无法说明证据合法来源而对证据未采信。现在证据的提供人身份已了解清楚，并且证据提供人愿出庭说明其证据的原始来源及相关情况，此新的证据证实了张廷海欠路俊购料款为343141元及利息。2.在一审时，路俊提供了任志富、底建东、张小春、郝秀飞受张廷海的指派，在路俊的电料门市部取货的结账盘点表和取货单，经四人重新签字确认并按手印，一审法院未予采纳；二审时，路俊提交了部分证据，但二审法院因申请人路俊说明不了证据合法来源，没有质证，也没有对路俊在一审开庭中提供的具有效力的经四人重新签字确认并按了手印的取货单据及盘点表相对比，更没有采纳路俊提出的对被申请人张廷海的亲笔签字进行鉴定确认，而认定证据无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审，请求依法再审。
本院认为：路俊在原审中为证明张廷海出具的“字条”为欠条，张廷海欠其款项1325141元，在一审时提交了部分盘点表、收货条及证人证言的复印件，未提供原件，且张廷海一方不予认可该复印件，原审法院据此认为上述证据的真实性无法确认，不能充分有效的证明路俊的主张并无不当。路俊为证明其主张在二审时提交了盘点表和取货单的原件，但是路俊在二审庭审中并不能明确说明上述证据的来源，且张廷海对上述证据也不认可，因此，二审法院认为对上述证据的真实性、合法性无法确认符合法律规定，并无不当。现路俊申请再审时称知道了证据提供人为张文利，但是该主张与其在二审庭审中关于“盘点表和取货单原件”来源的陈述是矛盾的，故路俊申请再审时所称新出现的证人证言并不足以推翻原审判决对于相关证据的认定。综上，路俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回路俊的再审申请。
审 判 长 李京山
代理
审判员 习 静
代理
审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐 更多数据：