山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初388号原告陈志兰。委托代理人郭永德，山东昌潍大鹏律师事务所律师。被告文增春。被告宋桂新。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。委托代理人卢俊旭，该单位职工。
原告陈志兰与被告文增春、宋桂新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员吕虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志兰委托代理人郭永德、被告文增春、被告人民保险公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。被告宋桂新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志兰诉称，2015年8月10日，被告文增春驾驶车号为鲁G×××××机动车（车主宋桂新）与原告驾驶的电动三轮车，在北宫西街安顺路三里庄路路口发生交通事故，造成原告陈志兰受伤及其车辆受损。经潍城交警大队认定，原被告双方均负事故的同等责任。事故发生时，鲁G×××××机动车在被告人民保险公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失70738.86元。
被告文增春辩称，对交通事故发生的真实性无异议，对原告的损失由法院依法认定。我方还有修车费2540元，要求一并处理。被告宋桂新未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，超出部分按商业险合同按责任比例承担60%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年8月10日9时15分许，陈志兰驾驶电动三轮车沿安顺路由北向南行驶至北宫西街安顺路三里庄路口驶入三里庄路时，遇文增春驾驶鲁G×××××号轿车沿北宫西街由西向东行驶至此，两车相撞，致陈志兰受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，文增春承担事故同等责任，陈志兰承担事故同等责任。原告发生事故后，入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天（2015年8月10日至2015年8月20日），经诊断其伤情为：中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮血肿、右胫腓骨骨折、等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及二次手术费、护理人数及天数、营养期、误工时间进行法医学鉴定。该司法鉴定中心于2016年3月14日进行了鉴定，于2016年3月22日作出潍医附院司法鉴定中心（2016）临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈志兰的伤残等级为十级伤残。2、陈志兰的后续治疗费及二次手术费建议按照实际合理支出审查认定。3、陈志兰住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。4、陈志兰的营养期为30日。5、陈志兰的误工时间为180日。原告支出司法鉴定费及检查费2045元。文增春驾驶的鲁G×××××号轿车所有人系被告宋桂新。该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止；该车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。被告文增春与宋桂新系夫妻关系。发生事故后，徐晓东委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告的电动三轮车损失进行了评估。结论为：车损541元。原告支付评估费80元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费30619.87元，2.护理费4335.43元，3.住院伙食补助费300元，4.交通费200元，5.营养费900元，6.残疾赔偿金40027.5元，7.司法鉴定费及检查费2045元，8.车损541元，9.评估费80元，10.精神损害抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有住院伙食补助费300元、车损541元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费30619.87元、残疾赔偿金40027.5元、司法鉴定费及检查费2045元、评估费80元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费4335.43元、交通费200元、营养费900元、精神损害抚慰金2000元。审理中，被告主张鲁G×××××号轿车维修费为2540元，提供发票一张，要求一并处理。原告无异议。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元、农村居民人均可支配收入为12930元、农村居民人均消费支出为8748元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、身份证复印件、户口本复印件、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、维修费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈志兰与被告文增春发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具道路交通事故证明，确定文增春承担事故同等责任，陈志兰承担事故同等责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故被告文增春对原告的损失应承担60％的赔偿责任比例。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为73613.37元。原告主张护理费4335.43元，计算错误，护理费应为2800元/月÷30天×40天＋（12930元＋8748元）÷365天×10天＝4327.25元；主张交通费200元，未提供相关证据，本院不予支持；主张营养费900元，依据标准有误，营养费应为20元/天，营养费为20元/天×30天＝600元；主张精神损害抚慰金2000元，因其承担事故同等责任，本院调整为500元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计79040.62元。因文增春驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金40027.5元、护理费4327.25元、车损541元、精神损害抚慰金500元，共计55395.75元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23644.87元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因原告未提供证据证明被告宋桂新对本次事故发生有过错，故被告宋桂新不承担赔偿责任，应由被告文增春按60％比例赔偿，即23644.87元×60％＝14186.92元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失14186.62元应由被告人民保险公司赔偿。对被告宋桂新的损失车辆维修费2540元，由原告按40％比例赔偿，即2540元×40％＝1016元。被告宋桂新无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈志兰医疗费10000元、残疾赔偿金40027.5元、护理费4327.25元、车损541元、精神损害抚慰金500元，共计55395.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告陈志兰损失14186.92元；
三、被告文增春不再承担赔偿责任；
四、原告陈志兰赔偿被告宋桂新损失1016元；
五、驳回原告陈志兰对宋桂新的诉讼请求及其他诉讼请求。上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年五月三十日代
书记员 田润梅 百度搜索“”