广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6468号上诉人（原审原告）刘年明。委托代理人田德雨，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂，住所地深圳市横岗镇黄阁坑。代表人王财富。被上诉人（原审被告）雅骏眼镜制造厂有限公司，住所地中国香港。法定代表人吴海英。被上诉人共同委托代理人罗采枢，广东德纳律师事务所律师。上诉人刘年明因与被上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂（以下简称雅骏眼镜制造厂）、雅骏眼镜制造厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于雅骏眼镜制造厂辞退刘年明是否合法。根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明辞退的合法性。雅骏眼镜制造厂主张因刘年明带头煽动罢工和堵门，严重违反了《员工管理制度》，雅骏眼镜制造厂依据劳动合同及员工管理制度解除双方的劳动关系。经查，深圳市龙岗区人民法院于2016年2月3日作出（2015）深龙法行初字第270号行政判决，认定刘年明有号召2015年3月20日在雅骏眼镜制造厂南门罢工事件的违法行为，并认定深圳市公安局龙岗分局因刘年明的违法行为对其作出行政处罚得当，刘年明要求撤销深圳市公安局龙岗分局作出的《行政处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据。上述行政判决作出后，刘年明没有提起上诉，应当视为认可该判决。故刘年明在本案上诉主张其不存在带头煽动罢工的行为，没有事实依据，本院不予采纳。刘年明的行为违反了雅骏眼镜制造厂规章制度以及劳动纪律，故雅骏眼镜制造厂对其作出辞退决定，并无不当，原审认定不属于违法辞退正确，本院予以确认。刘年明上诉要求雅骏眼镜制造厂支付解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘年明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理
审判员 张 士 光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”