河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初988号原告漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区。法定代表人赵建生，该公司董事长。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告何卫红，男，汉族。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告何卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼，被告何卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司诉称：2006年10月8日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，逾期缴费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳违约金，按照约定，被告应当向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费1112元，违约金166元，共计1278元。2、诉讼费用由被告承担。被告何卫红未到庭未答辩。
经审理查明：2006年10月8日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，被告居住的双汇国际花园小区C12-3-2西户属多层住宅，建筑面积165.44平方米，物业费每平方米每月0.25元。如不按本协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸法律。庭审中，原告称后来原、被告又签订新的协议，按照每平方米每月0.5元收费，且每月收取公共能源分摊费10元，为此原告提交被告何卫红2014年1月9日缴纳的物业费993元的收据、公共能源分摊费120元的收据，合计1113元。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原告称收费标准变更，并提交被告2014年的缴纳物业费的收据予以证明，被告何卫红未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃，故对原告按照2014年被告缴纳物业费的标准请求2015年的物业费1112元，本院予以支持。原告请求被告按约定支付违约金，但是按照双方物业协议关于违约金的约定中，双方未明确约定每天1%按照何基数计算，属约定不明确，故对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，
判决如下：
一、被告何卫红于本判决生效后十日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31的物业管理费1112元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年五月三十日
书记员 鲁芳芳 来自：