body{background:#383838!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(56,56,56,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(56,56,56,0.1),inset-1px-1px0rgba(56,56,56,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(56,56,56,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(56,56,56,0.14),inset-1px-1px0rgba(56,56,56,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(56,56,56,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(56,56,56,0.1),inset-1px-1px0rgba(56,56,56,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(56,56,56,0.1),inset-1px-1px0rgba(56,56,56,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(56,56,56,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(56,56,56,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(56,56,56,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(56,56,56,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(56,56,56,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(56,56,56,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(56,56,56,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(56,56,56,0.44)!important;}*{color:#B6AA7B!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#B6AA7B!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#383838!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终473号
上诉人（原审原告）：侯天浩，男，生于1969年11月1日，汉族，身份证：6103221969********，高中文化程度，住陕西省凤翔县南指挥镇东指挥村*组**号，农民。
委托代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：翟桢良。
被
上诉人（原审被告）：刘小虎。
上诉人侯天浩因与被上诉人翟桢良、刘小虎案外人撤销权之诉一案，不服凤翔县人民法院（2015）凤翔民特字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。凤翔县人民法院审理查明，原告侯天浩与被告翟桢良系同学关系，翟桢良与刘小虎互不相识，侯天浩与刘小虎之间曾有债务关系。2012年7月12日翟桢良应侯天浩借款要求向被告刘小虎账户（622848023093770xxxx）内转款100000元。后翟桢良向侯天浩索要借款无果，原告遂依据转款凭证于2014年7月11日状诉来院要求被告刘小虎返还100000元不当得利，本院经审理后于2014年12月23日作出（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书，判决驳回原告翟桢良要求被告刘小虎返还100000元的诉讼请求；2015年4月21日翟桢良向宝鸡市渭滨区人民法院起诉要求侯天浩归还其借款100000元及利息、催要费用等，侯天浩遂于2015年6月30日起诉来院，认为翟桢良在起诉状中陈述起诉的依据是凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号判决书，而原告应作为此案的第三人参加诉讼而未参加，该判决认定其为翟桢良100000元的借款人内容错误，缺乏事实和依据，请求撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书并由两被告承担本案的诉讼费。凤翔县人民法院审理认为，原告侯天浩称其未向翟桢良借款100000元，但根据本案证据及各方当事人陈述，翟桢良与刘小虎并不相识，翟桢良于2012年7月12日给刘小虎账户内转款100000元，被告翟桢良称转款原因是基于原告侯天浩的借款请求而打入指定账户，因双方系同学关系所以未打借据，被告刘小虎陈述收到100000元到账的短信提示后，随即侯天浩就打来了电话说其已还款100000元，而侯天浩当庭陈述其借过刘小虎的钱属实，具体金额及还款时间、方式都记不清了，但钱已经还清。刘小虎称侯天浩用于归还欠款的钱就是2012年7月12日收到的银行转账的100000元，自己与侯天浩之间100000元的账务仅有此一笔。本院（2014）凤翔民初字第01156号案件的庭审笔录中刘小虎对侯天浩欠其100000元的款项由来及还款情况陈述清楚，原告侯天浩对此并无异议。综上，以上三方陈述及两次开庭各方当事人陈述能够互相印证，本院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书认定2012年7月12日翟桢良应侯天浩借款要求向被告刘小虎账户内转款100000元事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条明确规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告侯天浩虽未参加诉讼，但其并未提供任何证据证明本院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书内容错误，且经本院开庭审理查明的事实与本院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书查明的事实一致，该判决书内容并无错误，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告侯天浩的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告侯天浩负担。
上诉人侯天浩不服凤翔县人民法院上述判决向本院提起上诉称，1、原审判决认定的基本事实不清。虽然二被上诉人之间的转款事实存在，但这与上诉人毫无关系，且被上诉人翟桢良对此事实没有向法庭提供上诉人要求其转款的证据来证实，原判仅凭二被上诉人的陈述来确定这一事实，是不符合法律规定；2、原判适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，判令发回重审或者依法改判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人翟桢良答辩称，一审查明事实清楚，刘小虎以前我不认识，因为上诉人与我关系较好，他说用几天，让我给刘小虎转10万，我就给刘小虎转了10万元。刘小虎的帐号也是上诉人给我发的短信。二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，被上诉人翟桢良因在2012年7月12日向被上诉人刘小虎账户（622848023093770xxxx）转款100000元后，以不当得利为由将被上诉人刘小虎起诉至凤翔县人民法院要求其退还100000元。凤翔县人民法院受理该案后
经审理查明：二被上诉人并不认识，上诉人与被上诉人翟桢良系同学关系，被上诉人翟桢良转款是应上诉人侯天浩要求将100000元转入被上诉人刘小虎帐户，而上诉人与被上诉人刘小虎之间存在着借贷关系，被上诉人刘小虎也认可其收到100000元到帐的短信提示后，上诉人候天浩即打来电话称100000元借款已归还。凤翔县人民法院依据查明的上述事实认为被上诉人刘小虎收款行为不属于不当得利，于2014年12月23日作出（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书，驳回被上诉人翟桢良要求被上诉人刘小虎返还100000元的诉讼请求。凤翔县人民法院审理该案程序合法。上诉人侯天浩虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起撤销权之诉，但本案从一、二审查明的事实与（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书中认定的事实相互一致，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，上诉人无证据证明（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书中因为事实认定和法律适用错误而导致实际处理错误且损害了其民事权益。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人侯天浩承担。本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理
审判员 孙亚峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静 微信公众号“”