安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终141号
上诉人（原审被告）：姜孝虎，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：王斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被
上诉人（原审原告）：徐梁。
被
上诉人（原审原告）：芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：徐梁，总经理。
上诉人姜孝虎、王斌因与被上诉人徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司（以下简称“鸿亮部件公司”）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）皖0208民初436号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月16日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。原审法院认为，本案原、被告已经在合同中约定向安徽森海生物科技有限公司（以下简称“森海科技公司”）所在地人民法院起诉，而该公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权，遂裁定驳回了姜孝虎、王斌对该案管辖权提出的异议。姜孝虎、王斌不服该裁定，上诉称：原审法院查明事实不清，本案上诉人与被上诉人在签订《股权转让协议》后又签订了《协议》，对股权转让协议的工程款支付作了具体的约定，该《协议》对管辖作了明确的约定即约定合肥市包河区人民法院管辖，原审裁定没有法律和事实依据，故请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院二审查明：2012年9月15日，姜孝虎、王斌与徐梁、鸿亮部件公司签订《股权转让协议》，约定姜孝虎和王斌将自己持有的森海科技公司的股份转让给徐梁和鸿亮部件公司，该《股权转让协议》约定发生争议协商不成的，向森海科技公司所在地人民法院起诉。2012年11月，森海科技公司与案外人周秀才签订《协议》一份，就森海科技公司拖欠芜湖华美工程公司工程款的支付进行了约定，该《协议》约定若有争议协商不成的，提交合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院，因双方当事人已经在《股权转让协议》中选择森海科技公司所在地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，因森海科技公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，徐亮和鸿亮部件公司向该院起诉符合法律规定。姜孝虎和王斌虽称双方在之后签订的《协议》中约定合肥市包河区人民法院管辖，但该协议系案外人与森海科技公司签订，故该约定不能约束徐亮和鸿亮部件公司。综上，姜孝虎和王斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理
审判员 徐海军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来源：百度“”