贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初475号原告周某芝，女。委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告罗某军，男。
原告周某芝诉被告罗某军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由
审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某芝及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告罗某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某芝诉称：原、被告系母子关系。原告于2014年12月23日与罗某某离婚，望谟县人民法院于2014年12月23日作出（2014）望民初字第789号调解书，确认原告与罗某某位于望谟县复兴镇（实际为xx号）的房屋归原告所有。被告作为原告的儿子，一直非法占有该房屋及房屋的房产证。后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋及房产证。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告位于望谟县复兴镇的房屋及房屋的产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。被告罗某军未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告周某芝系被告罗某军之母。本院于2014年12月23日作出（2014）望民初字第789号民事调解书，调解协议为：“一、周某芝与罗某某自愿离婚；
二、夫妻共同财产：位于望谟县糖厂（望谟县复兴镇文化路262号）房改房一套，罗某某自愿放弃分割，归周某芝所有”。调解书中的望谟县复兴镇的房屋实际为xx号，面积为42.57平方米，权属性质为国有出让，房产证上登记的所有权人为罗某某。调解书生效后位于望谟县复兴镇的房屋一直未过户登记到原告周某芝名下。2016年4月1日原告以被告罗某军非法占有房屋及房产证为由向本院提起诉讼。另查明，位于望谟县复兴镇的房屋系原望谟县糖厂职工房改房。庭审中，原告周某芝称收到（2014）望民初字第789号民事调解书后被被告撵出房屋。庭后，经本院依法核实，现被告罗某军在该房屋内堆放一些杂物。上述事实，有原告的起诉状、（2014）望民初字第789号民事调解书、房产证复印件、证人证言、庭审笔录、被告补充询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于望谟县复兴镇的房屋经过（2014）望民初字第789号民事调解书确认归原告周某芝所有，该调解书已发生法律效力，原告周某芝依据人民法院法律文书依法取得该房屋的所有权，原告周某芝为望谟县复兴镇的房屋的权利人。被告虽系原告的儿子，但其未经原告同意无权占有该不动产的行为构成侵害原告的物权，原告周某芝作为望谟县复兴镇的房屋的权利人有权请求返还原物。因此，原告要求返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房产证的返还问题，因原告未提交相关证据证明被告占有该房屋产权证，且被告亦不认可持有该房屋产权证，故对原告请求返还房产证的请求，本院不予支持。另外，由于本案中涉案房屋修建多年，双方原系同住成年家属，房产证可能存在遗失，原告可提交相关证据到相关部门补办房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第二十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，
判决如下：
一、限被告罗某军于本判决生效之日起十日内返还原告望谟县复兴镇的房屋。
二、驳回原告周某芝的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告罗某军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 皮成磊
二〇一六年五月三十日
书记员 王发阳 来源：百度“”