山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁06行终217号
上诉人（原审原告）：柳胜平。
被
上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
上诉人柳胜平因行政赔偿一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告系龙口市人，现住龙口市东莱街道商业小区3号楼2单元102室。2014年9月10日被告龙口市公安局作出龙公（莱）行罚决字[2014]第00186号行政处罚决定书决定对原告行政拘留十日。行政处罚决定书于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告龙口市公安局办案人员注明。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。该处罚决定书已执行。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年10月27日，但本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2015年8月11日收取原告立案材料，并于当日予以立案。经向原告释明，对其请求中第2项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第2项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第59号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告柳胜平的起诉。柳胜平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定本案超过了起诉期限，认定事实适用法律错误。被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，但没有举证证明，被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，应该由被上诉人承担举证责任，本案未超过法定起诉期限。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人龙口市公安局答辩称：柳胜平系龙口市糖酒公司退休职工，现住龙口市东莱街道商业小区3号楼2单元102室。2014年3月5日、6月5日、7月1日，柳胜平因在北京市中南海周边等地非正常上访，扰乱公共场所秩序，分别被我局行政拘留。2014年9月9日，柳胜平在北京市中南海西侧府右街进行非正常上访活动，扰乱了当地公共场所秩序。2014年9月10日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，以扰乱公共场所秩序对柳胜平作出行政拘留十日的处罚。柳胜平于8月11日提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款之规定，已超过法定起诉期限。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。针对该焦点问题，
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案系与上诉人治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件原审法院以上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，本案亦不符合法定起诉条件。原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，并无不当。原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉亦无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩 搜索“”