四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初357号原告卢仲新，男，1958年1月12日出生,汉族,农民，住四川省攀枝花市。被告刘绪武，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
原告卢仲新诉被告刘绪武饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由
审判员张睿适用简易程序，于2016年4月12日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告卢仲新、被告刘绪武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仲新诉称，因生活所需，其在米易县草场乡克朗村租用村民的土地种植甘蔗，幼苗已长成。2016年1月14日下午，因刘绪武对其饲养的黄牛管理不善，黄牛将原告所栽种的甘蔗吃、踏，给原告造成了严重损失。为此，原告向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告财产损失18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘绪武辩称，其饲养的牛并没有吃卢仲新栽种的甘蔗，现在都可以到现场去看，卢仲新家栽种的甘蔗现在生长很好没有造成损失，故其不应当承担任何赔偿责任。原告卢仲新为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、光盘一张，拟证明刘绪武饲养的牛吃了原告种植的甘蔗的事实。被告对该证据有异议，认为该视频中并没有其饲养的牛，视频也不能反映所拍摄的地址。因该视频并未反映出客观事实，亦未能证明原告拟证明的证明目的，故本院对该证据不予采信。2、2016年1月20日人民调解意见书一份，拟证明被告饲养的牛吃了原告种植的甘蔗的事实，且此事经过村调解委员会调解。被告对该证据有异议，认为因其在做牛生意，调解委员会的人是向其问过情况，但其饲养的牛并没有吃原告的甘蔗。因庭审中原告陈述乡调解委员会并未组织双方进行调解，故本院对该调解协议不予采信。3、证人刘远凤的当庭证言陈述，卢仲新系其妹弟，与刘绪武系一个村的村民。卢仲新租用其家的土地栽种甘蔗。当天下午其在买菜路上，接到兄弟杨世吉的电话说有牛在其家田里吃甘蔗，随后其打电话通知了丈夫杨世福到现场去看。其在回去的路上丈夫杨世福电话告知说牛是刘绪武家的，于是其到刘绪武家找到了���绪武的妻子，刘绪武的妻子当时很忙就喊其女婿一起去现场看。刘绪武的女婿骑摩托车载着其一起到了现场，看见有两头牛在吃甘蔗，一头大的，一头是半大的。到场被告的女婿说是吃的有点多，就打电话叫刘绪武来看一下。由于时间有点晚了，刘绪武先把牛拉走了说下来再谈这个事，因其将土地租给原告耕种，其想到两边都是认识的第二天再说也可以，后来原、被告怎么谈的其就不清楚了。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人的证言相矛盾，一会说被告不在家，一会又说被告赶牛。对该证人证言本院将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。4、证人杨世吉的当庭证言陈述，其与原告没有任何关系，与被告系同村居住村民。具体时间记不清楚了，当天其走小路回家，看见一头半大的牛在其二哥杨世福家田里���甘蔗,另一头牛在坎上，其将牛拉出了田。然后给杨世福打电话，杨世福到现场后其就走了，后面发生的事其就不清楚了。原、被告双方均对证人证言无异议，本院对该证人证言予以采信。5、承包协议复印件一份、证明原件一份，拟证明原告的损失金额。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告的花销与其无关。本院对该组证据的真实性予以采信。被告刘绪武未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权对米易县草场乡克朗村人民调解员廖明友、米易县草场乡克朗村二社社长杨昆制作了调查笔录一份，二人陈述当天下午5点过，刘远凤给廖明友打电话说了此事，因廖明友现也不管二社的调解工作，其告知刘远凤打电话让别人处理。后乡上的人给廖明友打电话让其��理此事，因当天时间晚了且杨昆有事也不在，所以大家就约在第二天下午到现场协调处理此事。第二天在现场只看见小牛的脚印，有甘蔗被吃、踏的现象。卢仲新是承包刘远凤家的土地种植甘蔗，卢仲新说是听刘远凤说的是刘绪武家的牛吃的甘蔗，刘绪武说不是事实，双方争吵很凶，差点打架。当时看了现场，其实损失不大，也给卢仲新说了该管理的还是继续管理起走，该解决的会解决。二人也确实没有看见是谁家的牛吃的甘蔗，当时也建议卢仲新去派出所报案查清楚。原告对该调查笔录有异议，认为二人所说不是事实，当天二人是来处理了此事的，廖明友还将证人杨世吉请来了的，还确认了是谁家的牛，当时大家协调的是喊被告家赔几包肥料。被告对该调查笔录无异议。对该调查笔录本院将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
经审理查明，2015年10月3日卢仲新与杨世富签订了承包协议，协议约定杨世富将4余亩大棚承包给卢仲新耕种，每亩每年3000元计收承包费，另用水每年800元。后卢仲新购买了甘蔗种子在承包地里栽种了甘蔗。2016年1月14日下午，有两头牛在该承包地里吃甘蔗。事后，米易县草场乡克朗村人民调解员廖明友、米易县草场乡克朗村二社社长杨昆参与了此事的处理但无果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，卢仲新家栽种的甘蔗被牛损害的事实客观存在，双方当事人争议的焦点是，卢仲新家栽种的甘蔗被损害是否系刘绪武家所饲养的牛所致，卢仲新应当对此承担举证责任。根据卢仲新提供的证据，仅有刘远凤的证言陈述系刘绪武家牛所致，其他证人证言均未证明甘蔗被损害的牛的饲养人或管理人，且刘远凤与卢仲新具有利害关系，故对刘远凤的证言不予采信。综上，据现有证据无法认定卢仲新家甘蔗被损害是否系刘绪武家牛所致的事实。为此卢仲新应当承担举证不能的法律后果，故对卢仲新的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回卢仲新的诉讼请求。案件受理费125元，由卢仲新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年五月三十日
书记员 范佳 更多数据：