河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1114号上诉人（原审被告）纪立红，女，汉族，1961年12月5日出生。委托代理人冯光祥，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘书国，男，汉族，1950年2月4日出生。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告信阳东鑫实业有限公司。住所地：信阳市羊山新区。法定代表人张海东，该公司经理。委托代理人刘鸿斌，该公司员工，代理权限为特别授权。原审被告张海东。
上诉人纪立红与被上诉人刘书国，原审被告信阳东鑫实业有限公司、原审被告张海东因民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）浉民初字第2693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪立红的委托代理人冯光祥，被上诉人刘书国及其委托代理人张辉，原审被告信阳东鑫实业有限公司的委托代理人刘鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年9月16日，被告张海东向原告刘书国出具借据1张，借据载明，今借到刘书国人民币500000元，借款期限12个月，自2014年9月16日至2015年9月16日止，月息2%，按月付息，每月16日付息10000元整。原告刘书国将500000元汇入被告张海东妻子被告纪立红的帐户上。借款到期后，经原告多次催要，被告支付70000元利息后未再还款付息。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款500000元本金，利息50000元，合计550000元。诉讼费用由被告承担。原审认为，债务应当清偿。被告张海东向原告刘书国借款500000元的事实，有借据，银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，且被告张海东对借款事实无异议，借条上约定了还款日期及利息，被告张海东应按照约定还本付息（月息2%）。被告张海东与纪立红系夫妻关系，原告起诉要求被告张海东与纪立红共同偿还欠款500000元及利息50000元的诉求理由正当、证据充分，依法予以支持。原告认为被告张海东以被告信阳东鑫实业有限公司的名义借款，故公司应承担还款责任，但未提供相关证据予以证实其请求，对该项请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告张海东与纪立红于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告刘书国借款500000元及利息50000元。驳回原告刘书国的其他诉讼请求本案案件受理费9300元，财产保全费3020元，由被告张海东、纪立红共同负担。宣判后，纪立红不服，提起上诉称，本案诉争借款是张海东个人向被上诉人刘书国借款伍拾万元，用于项目投资。张海东仅是借用了纪立红的银行卡转了账，并没有告知过上诉人纪立红，其对此借款并不知情。上诉人纪立红因与张海东系夫妻，在张海东找其借用卡号转款时给了他，但对于张海东所借款项是怎么借的、借款干了什么用，上诉人纪立红一概不知也不过问，也未动用过所借款项。张海东也未因此获利并将该款用于家庭生活。一审法院判决要求纪立红承担共同清偿责任依据不足。
被上诉人刘书国答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘书国与原审被告张海东的债权债务关系有张海东向其出具的借据为证，张海东与纪立红系夫妻关系，而该笔款项由刘书国汇入纪立红的账户，上诉人纪立红在审理过程中未举证证明张海东与刘书国约定该债务为张海东的个人债务，原审判决纪立红与张海东对该债务承担共同清偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9300元，由上诉人纪立红承担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理
审判员 李 青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄莹莹 搜索“”