南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3833号原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，行长。委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。被告史祥标，男，汉族，1978年3月11日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告史祥标信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年4月21日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官
代理
审判员索中宝适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告史祥标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年6月27日，被告史祥标向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××69。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告史祥标向原告中行省分行支付截止2016年1月27日的透支本金、利息及滞纳金共计240871.08元，以及自2016年1月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告史祥标未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告史祥标于2012年6月27日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告史祥标发放了卡号为51×××69的信用卡。被告史祥标在使用该卡时透支消费，截止2016年1月27日，被告史祥标的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金191186元、利息17210.53元及滞纳金32474.55元，合计240871.08元。另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告史祥标）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告史祥标）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告史祥标）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告史祥标）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告史祥标在使用信用卡时透支消费，截至2016年1月27日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计240871.08元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史祥标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：被告史祥标于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年1月27日的透支本金、利息、滞纳金共计240871.08元，并给付自2016年1月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，减半收取为2456.5元，由被告史祥标负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理
审判员 索中宝
二〇一六年五月三十日见习
书记员 张婉璐 搜索“”