浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙绍行初00056号原告沈连炳。委托代理人张丽英，胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。法定代表人阮建尧，区长。委托代理人赵卓，绍兴市国土资源局柯桥区分局副局长。委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。原告沈连炳因土地行政登记一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告沈连炳的委托代理人张丽英、胡月芬，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人赵卓、何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连炳诉称，座落于兰亭镇里木栅村溇底沈，图号为7-3-25、地号为040，面积为65.66平方米的房屋，原系沈连炳祖传房屋。1979年12月3日，沈连炳父母及兄弟三人进行分家，约定上述房屋归沈连炳及沈连华共有，但需让父母居住至百年。2014年11月沈连炳父亲沈杜仁亡故，沈连炳要求沈连华分割上述房屋时，沈连华表示其已领取土地使用权证。2015年5月8日，经村委询问绍兴市国土资源局柯桥区分局，被告知沈连华已在1995年11月4日凭借里木栅村委于1989年12月10日出具的虚假证明，对涉案土地进行了登记。2015年9月23日，原告经绍兴市天平法律服务所致函绍兴市国土资源局柯桥区分局，该局复函认为登记行为合法。原告认为沈连华在1970年只有10几岁，无建造房屋的能力，该房屋事实上系祖传房屋，在解放前已经建造。故登记机关对申报材料未尽充分审查职责。请求判令被告撤销被诉土地使用权证，诉讼费用由被告承担。原告提交了2015年9月22日绍兴市天平法律服务所邮寄给绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村委会的函、绍兴市国土资源局柯桥区分局2015年9月29日复函、土地使用者为沈连华的土地使用权证作为证明其未超过二十年起诉期限的证据。
被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称，1.答辩人于1995年9月20日作出的涉案土地使用权登记行为有事实和法律依据，应依法予以维持。2.原告在1989年申请土地使用权登记时，从未主张与沈连华共有房屋，否则，原告属于一户多宅、超户型面积，在该次宅基地审批中也属于应拆旧房。3.自被告作出涉案土地登记行为至今，已超过二十年，原告已超过起诉期限。被告在法定举证期限内提交1989年沈连华土地登记地籍档案，证明最后登记时间为1995年9月20日，原告起诉已经超过起诉期限。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为不能达到原告证明目的，原告对于被告提交的证据真实性无异议，但认为是内部准予发证，经原告调查，最终沈连华是在1995年11月4日拿到涉案土地使用权证。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，1989年11月10日，沈连华对位于解放乡里木栅村、图号为7-3-25、地号为040、面积为65.66平方米的土地提出登记申请。绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）于1995年9月20日作出准予登记发证的审批意见。沈连炳曾于2015年9月份先后委托绍兴市天平法律服务所向绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村委会、绍兴市国土资源局柯桥区分局致函，后者于2015年9月29日复函，认为沈连炳无充分证据证明上述宗地属于沈连炳与沈连华共同共有，也不具备办理上述宗地更正登记的条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉土地登记行为作出于1995年9月20日，原告沈连炳于2016年4月11日提起诉讼，显已超过二十年起诉期限。且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，故被告关于原告超过起诉期限的答辩意见具备事实和法律依据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：驳回原告沈连炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理
审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐海莲 搜索“”