江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终103号上诉人（原审被告）赵勇。委托代理人王进军，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王启富。委托代理人胡修峰，居民身份证号码320825197901054717汉族。
上诉人赵勇因与被上诉人王启富民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中双方当事人对合同履行地没有约定，而借款合同为双务合同，王启富户籍在泗阳县，本人在泗阳县工作。现其在原审法院起诉，可视为王启富接收货币地在泗阳，即合同履行地在泗阳县。因此，泗阳县人民法院作为接收货币一方的所在地的法院拥有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定：驳回赵勇对该案提出的管辖权异议。
上诉人赵勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，案件移送沭阳县人民法院管辖。理由是：合同的履行地应为借款时的“接受货币一方”，而不是借款后债权人索要债务时“接受货币的一方。”被上诉人王启富未答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案王启富基于其与赵勇的借款合同向泗阳县人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。王启富作为接受货币一方，现其向赵勇主张返还借款，而王启富经常居住地位于泗阳县，故泗阳县应认定为双方借款的合同履行地，则泗阳县人民法院对本案拥有管辖权。赵勇提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理
审判员 刘海军
代理
审判员 朱 海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王弯弯第1页/共3页 关注公众号“”