黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1047号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：苏献滨。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市出租汽车公司。
法定代表人：王立群，该公司经理。
委托代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人苏献滨因与被申请人哈尔滨市出租汽车公司（以下简称出租汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏献滨申请再审称：（一）出租汽车公司对其除名决定未经职工代表大会或职工大会讨论，未依法直接送达，决定的作出程序和送达程序均违法，属无效决定。除名决定是2002年11月13日作出的，而出租汽车公司的除名通知是在2002年9月11日作出的，早于除名决定之前，故出租汽车公司举示的送达证据是虚假的。（二）苏献滨申请仲裁未超过仲裁时效期间。出租汽车公司不能证明苏献滨收到除名决定的时间，依法应以苏献滨主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）出租汽车公司应为其办理“五险一金”及足额缴纳相关费用、应给付其相应的生活费及经济补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、三、六项之规定申请再审。
本院认为，苏献滨与出租汽车公司签订的劳动合同书期限自2000年1月1日起至2000年12月31日止。合同期满后，双方未续签劳动合同，双方劳动合同终止。双方劳动合同终止后，苏献滨亦没有在出租汽车公司继续工作的事实，故苏献滨主张恢复劳动关系没有法律依据，其主张出租汽车公司应为其办理“五险一金”及足额缴纳相关费用、应给付其相应的生活费及经济补偿亦没有事实和法律依据，二审驳回其诉讼请求并无不当。综上，苏献滨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回苏献滨的再审申请。
审 判 长 于效国
代理
审判员 刘 平
代理
审判员 付向成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈秀玲第2页共2页第1页共2页 搜索“”