北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1801号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉强，男，汉族，1948年10月24日出生，中国民用航空通信导航设备修造厂退休职工。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民用航空通信导航设备修造厂。住所地：北京市朝阳区东苇路***号。
法定代表人：铉绪军，该厂厂长。再审申请人张汉强因与被申请人中国民用航空通信导航设备修造厂（以下简称民航修造厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉强申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。被申请人在为申请人办理退休申请时已经知道年龄的变动，因此，被申请人存在明显过错。被申请人依据错误的身份证号码信息填写《北京市企业城镇劳动者退休申请表》，并将该错误的身份信息报北京市劳动和保障行政部门审批。被申请人提交最后一次的《劳动合同》并非申请人填写，不能真实反映申请人的身份信息。（二）被申请人应赔偿申请人提前退休造成退休金差额的损失。被申请人已知申请人身份信息变更，故应按申请人实际年龄办理退休申请。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。民航修造厂提交意见称：张汉强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：职工的退休时间及领取的基本养老金金额系由劳动和社会保障行政部门审批确定。张汉强虽主张其退休时间有误，但其现有证据仅能证明民航修造厂为其办理退休审批时填写的张汉强出生日期与其修改后的身份证并不一致，但不足以充分证明劳动和社会保障行政部门批准的退休时间有误，故张汉强要求民航修造厂赔偿提前办理退休造成的损失，依据不足。而对于张汉强要求民航修造厂依据其真实身份证号为其办理退休证的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，两审法院所作处理，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决并无不当。张汉强的再审理由不能成立。综上，张汉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回张汉强的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理
审判员 李 林
代理
审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 艳 百度搜索“”