江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1231号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。负责人陈志明，该公司总经理。委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁雅香。被上诉人（原审被告）海门市帕源道路工程材料有限公司，住所地海门市江心沙农场一大队（大港路东侧）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁雅香、海门市帕源道路工程材料有限公司（以下简称帕源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年4月15日7时40分许，帕源公司的驾驶员季祖康持证驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车在海门市南海路××南侧50米地段起步行驶时疏于对路面情况观察，不慎撞到袁雅香驾驶的电动自行车，造成袁雅香受伤、两车不同程度损坏。次日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定季祖康负事故全部责任，袁雅香不承担事故责任。事故发生后，帕源公司预付给袁雅香45000元，并为其垫付医疗费452元，共计45452元。苏F×××××号重型特殊结构货车属帕源公司所有，发生事故时季祖康在执行工作任务。该车在保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为100万元。保险期间均自2014年6月9日至2015年6月8日。袁雅香受伤当日在南通大学附属医院住院治疗，于2015年5月8日出院。2015年11月20日，南通市如东县人民医院司法鉴定所受江苏清竹律师事务所委托，对袁雅香的伤情进行鉴定后出具如下鉴定意见：1、袁雅香因交通事故致左足外伤，治疗后遗有左踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。2、其误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。营养支持60天为宜。3、二次手术费用（取内固定物）约需6000元。二次手术后误工期限30天为宜。护理人数一人，护理期限15天为宜，营养期限15天为宜。对此，保险公司以“袁雅香内固定在位且系单方委托”为由申请重新鉴定。原审经咨询法医专业技术人员后认为，袁雅香内固定虽在位，但对踝关节活动功能影响可忽略不计，且其左踝关节功能障碍具有××理基础，故对保险公司申请重新鉴定未予准许。原审另查明，袁雅香因本起事故造成如下损失：医疗费63746.84元（含二次手术费6000元）、住院伙食补助费414元、营养费750元、护理费10880元、误工费19184元、残疾赔偿金71626.50元（含被扶养人生活费2934.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2280元，合计174381.34元。其中交强险责任限额内的损失为119470.50元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险责任限额的损失为54910.84元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。对袁雅香因交通事故遭受的损失，依法由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据机动车驾驶员负事故全部责任应承担的100%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给袁雅香。本案中，袁雅香的损失均在保险公司的保险责任限额内，帕源公司作为机动车驾驶员的用人单位无需承担赔偿责任，其公司已预付的钱款，为避免讼累，可由袁雅香在保险理赔款中予以返还。对袁雅香的诉讼请求，除其中不合理部分外，予以支持。保险公司辩称袁雅香的二次手术费用应待实际发生后处理，因司法鉴定意见对二次手术费用已确定，袁雅香后续治疗也必然发生，为避免当事人讼累，可以与已经发生的医疗费一并处理，故对保险公司的辩称不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：
一、保险公司在交强险责任限额内赔偿袁雅香损失119470.50元。
二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿袁雅香损失54910.84元。
三、袁雅香返还帕源公司45452元。综合上述一、二、三项，由保险公司向袁雅香支付128929.34元，向帕源公司支付45452元。均于判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回袁雅香的其他诉讼请求。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，如东县人民医院司法鉴定所出具的有关袁雅香的鉴定意见书中的描述与南通大学附属医院的出院小结不符，出院小结中并无左内踝骨折及左腓骨小头骨折的诊断，且载明左踝关节活动良好，与鉴定检查描述左踝完全丧失活动差距过大，因此，该鉴定书不能作为本案定案的依据，申请对袁雅香的伤残等级进行重新鉴定。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人袁雅香答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人帕源公司未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议是保险公司的重新鉴定申请能否准许。司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。案涉司法鉴定虽为袁雅香单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由如东县人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，保险公司主张袁雅香的鉴定意见书中描述与南通大学附属医院的出院小结不符，
本院认为虽然出院小结对袁雅香骨折情况未予载明，但鉴定机构是根据X片所示内容而作记载，且保险公司亦未能提供袁雅香的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，原审中，原审法院已就保险公司的重新鉴定申请咨询法医，法医建议不启动重新鉴定程序，故原审法院对保险公司的重新鉴定申请未予准许并采纳该鉴定意见并无不当，对保险公司的重新鉴定申请，本院亦不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理
审判员 王吉美
代理
审判员 吕 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王邵君 来源：百度“”