山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第822号原告连红伟，男，汉族，襄垣县人，现住长治市。被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。法定代表人孙海旺，职务经理。
原告连红伟与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连红伟到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裕安房地产公司在位于壶关县龙泉镇龙潭河村龙港花园搞房产建设，2014年9月3日被告雇佣原告在壶关项目部担任工地地暖包工，2015年9月24日被告失去联系，拖欠原告工资112444元未付，经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工资款112444元，本案诉讼费由被告承担。被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2014年9月3日，原告承包了被告所建工程壶关县龙港花苑3号楼西段地暖安装工程，未签订书面合同。原告主张已依约履行了合同义务，所完工程已由被告下属项目部、工程部进行了工程量计算和决算，当时约定安装地暖每平方米28元，实际安装4006·3948平方米，另外更换分水器一套，价格265元，合计所承包工程工资总额为112444元，原告多次索要无果，遂诉至本院。认定上述事实的证据有：原告提供的有被告项目部、工程部负责人签字的壶关县龙港花苑3号楼西段地暖安装工程工程量计算表和决算单各一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告连红伟主张已依约履行了合同义务，但其提供的工程量计算表和决算单的真实性无法认定，因被告未到庭参加诉讼，原告在被告处是否支取过工资款也无法确定，根据现有证据无法确定被告至今仍欠原告工程工资数额，故原告要求被告支付工程工资款112444元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告连红伟的诉讼请求。案件受理费2548元（缓交），由原告连红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文玲 关注公众号“”