安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3344号
原告：刘现敏，男，汉族。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：时和明，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2016年4月5日立案受理原告刘现敏与被告时和明民间借贷纠纷一案，依法由
代理
审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现敏及其委托代理人权爱民到庭参加诉讼，被告时和明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘现敏诉称：2015年2月3日，被告从我处借人民币135000元，并亲笔打下借条一份。约定还款期限为：2015年5月3日。到期后我多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告支付借款本金人民币135000元，并承担本案诉讼费用。同时申请查封被告座落在宿州市银河一路环宇银河绿苑61#楼0102室房产一套。被告时和明未作答辩。
经审理查明：于2015年5月3日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借刘现敏人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000）借款人：时和明2015年2月3日担保人尹振此款5月3日到期“。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然本案原告向本院提交了《借条》以证明其与被告之间的借贷关系成立，但我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在诉状中称2015年2月3日，被告从我处借人民币135000元，但在庭审中又称135000元系现金给付，是2014年5、6月份给的现金，2015年打的欠条。对于同一事实，原告陈述前后不一，且关于借款交付时间前后矛盾，诉状中称是2015年2月3日，庭审中又称是2014年5、6月份，同一笔借款存在两个交付时间，显然有违常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提交的证据不足以证明其事实主张，因此应承担举证不能的不利后果，故对原告刘现敏要求被告时和明偿还借款135000元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条之规定，
判决如下：驳回原告刘现敏的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告刘现敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理
审判员 史经一
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 锦 来源：