山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0624民初29号原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行。负责人刘汉勋。委托代理人齐志贵。委托代理人张磊。被告马秀平。委托代理人曹日东。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告马秀平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的委托代理人齐志贵、张磊和被告马秀平的委托代理人曹日东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2014年4月22日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度200000元，期限二年至2016年4月22日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2015年11月21日，被告信用卡透支本息144557.65元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息144557.65元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。
被告马秀平辩称，认可原告起诉的事实。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据和被告马秀平质证意见如下：1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；2.联网核查结果以及被告马秀平身份证复印件；3.2014年3月18日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2013年3月25日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；6.查询信息卡交易明细；7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；8.催收明细。被告马秀平针对上列证据质证意见：没有异议。被告马秀平提供的证据和原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行质证意见如下：被告马秀平身份证复印件。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行质证意见：没有异议。综合分析当事人的主张、举证以及对方当事人的质证意见，
本院认为：对于原、被告双方提供的证据，由于原、被告双方均无异议，认定为有效证据。根据确认的证据认定下列事实：2014年3月18日，被告马秀平向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为6222300445782843的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同年3月24日，被告马秀平又向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，同月26日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核同意。截止2016年3月22日，该卡消费透支本息146309.22元，其中透支本金134395.47元，其余为利息及滞纳金。
本院认为，被告马秀平向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告马秀平在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计144557.65元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。案件受理费3191元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由被告马秀平负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
代理
审判员 袁 玉
代理
审判员 魏峙涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 岳俊琪 来自：