北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申238号再审
申请人（一审被告）：北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会。住所地：北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人：杨万书，该村委会主任。
委托代理人：柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被
申请人（一审原告）：郑有伶，男，1963年1月30日出生。再审申请人北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）因与被申请人郑有伶劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霞云岭村委会申请再审称：在房山区农村经济活动中遵循的原则是：村里的各项经济活动由党支部、村民委员会讨论决定，“两委”要有会议记录、重大经济活动还要乡政府同意，做出的文件要加盖印章，方为有效。温志华冒用村委会的名义，私自制作劳务工资表，扰乱集体经济，霞云岭村委会不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07379号民事判决，请依法予以纠正。
本院认为：债务应当清偿，郑有伶为霞云岭村委会提供劳务，霞云岭村委会理应按约定给付工资，村委会因该工程购买了郑有伶的石头、沙子、租用郑有伶的汽车，即应按约定给付相应款项。因霞云岭村委会至今未按约定付款，侵害了郑有伶的合法权益。一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，判决霞云岭村委会给付郑有伶工资、货款及运费，处理结果并无不当。霞云岭村委会的再审申请缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，霞云岭村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理
审判员 蒙 镭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 裴晋燕 微信公众号“”