杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初01740号
原告：周飞。
委托代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉燕，浙江新湖律师事务所律师。
被告：辛集市健特曼服饰有限公司，住所地：河北省辛集市北区商业城皮具市场47号。
法定代表人：谷更林，公司总经理。
委托代理人：周学军，公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告周飞为与被告辛集市健特曼服饰有限公司（以下简称健特曼公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员王孟适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周飞的委托代理人方梁斌、黄嘉燕，被告健特曼公司的委托代理人周学军，被告天猫公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞起诉称：原告因为生活需要，于2015年12月20在健特曼公司开设的天猫店铺“沃慕旗舰店”购买了“沃慕情人节情侣款皮衣皮草皮毛一体女真皮皮衣外套秋冬B家走秀款，乳白色，S码”，订单编号：1318387729771079，共计支付购物款2595元。原告收到所购商品后发现，该衣服质量极差，衣服上无水洗标志，成份标识和执行标准也和皮衣不符合，标注的安全技术级别也是不存在的，是完全不合格的产品，和健特曼公司网页宣传的完全不符合，但健特曼公司在其销售网页中宣传中使用“国际”、“顶尖”、“世界公认”、“国际顶级”、“极佳”、“顶级”、“顶级奢华”、“最佳”等词语，并宣传“澳洲进口原料”，联系健特曼公司，没有得到明确的回复，并且拒绝提供国外进口的报关单据。根据相关法律规定，原告认为健特曼公司用上述用语属于对商品做引人误解的虚假宣传，目的是为了欺骗消费者，未对消费者履行如实告知义务，存在欺诈消费者的行为。天猫公司作为网络交易平台，负有对网站商户进行监督管理的义务。在健特曼公司长期利用天猫公司的网络交易平台进行虚假宣传及欺诈消费者的情形下，天猫公司知道或应当知道健特曼公司利用其平台侵害消费者权益，但并未采取任何必要措施，侵害了消费者的合法权益。故诉至法院，请求判令：
一、健特曼公司退还原告购物款2595元；
二、健特曼公司赔偿原告7785元；
三、健特曼公司赔偿原告因本案支出的交通费、快递费、律师代理费等维权费用3000元，其中交通费、快递费等以实际发生额为准；
四、天猫公司就上述款项承担连带责任；
五、案件诉讼费由健特曼公司、天猫公司承担。原告周飞为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1．交易订单详情打印件一份，用以证明原告和健特曼公司完成了网上交易的事实。2.交易日志打印件一份，用以证明原告与健特曼公司就涉案服装产生争议，原告申请退款及健特曼公司拒绝的事实。3.交易快照打印件一份，用以证明涉案产品情况及涉案产品年份为2015年秋季的事实。4.产品实物照片打印件一份，用以证明原告购买的产品采取的制造标准为皮革制造标准，而不是皮草，且服装无耐久性水洗标签，违反行业强制性规范的事实。5.网络截图打印件一组，用以证明健特曼公司对产品进行了违反广告法的宣传，构成欺诈的事实。6.产品实物照片打印件一份，用以证明涉案服装没有固定的无耐久性水洗标签的事实。7.赠品实物两件，用以证明涉案服装的赠品是三无产品的事实。8.产品实物照片打印件一份，用以证明涉案服装的感官没有健特曼公司宣传的质感的事实。9.涉案服装吊牌照片打印件一份，用以证明涉案服装执行标准为QB／T1615-2006，系皮革的执行标准；安全技术标准类别为GB20400-2006，该标准应有更详细的类别标准，仅用该标准是不规范的事实。10.产品实物一件，用以证明涉案产品虚假宣传（辛集市萨尼沃慕服饰贸易有限公司成立于2013年5月17日，包装盒却宣传“专注高端皮草30年”）、无耐久性水洗标签的事实。
被告健特曼公司答辩称：1.原告主体不适格。《消费者权益保护法》保护的是消费者权益，对消费者的定义是为了生活所需，原告购买的是女装，目的是为了牟利，原告不是消费者。2.其产品都有生产价格，产地，用途，性能，规格，登记，生产日期等，网上和产品上都有明确标识。3.相关宣传用语是在广告法发布前使用的，已做整改，原告是事前截取了图片。4.在前期沟通中，原告没有询问过关于澳洲进口原料的事宜，其也有相关报关证明。5.原告购买之后，从未与其沟通，就直接退款，交易没有完成。6.原告诉称其产品是三无产品，不属实，其产品是符合国家标准的产品。被告健特曼公司为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1.聊天记录打印件一份（3页），用以证明原告不是消费者，主体不适格的事实。2.举报书打印件一份（1页），用以证明原告不是消费者的事实。3.海关进口货物报关单复印件一份（2页），用以证明涉案产品是使用的澳洲进口绵羊皮的事实。4.天津海关进口增值税专用缴款书、天津海关进口关税专用缴款书复印件各1页，河北优易皮业有限公司证明复印件1页，出入境检验检疫入境货物通关单原件1页，报检预核销单复印件1页，用以证明涉案产品是使用的澳洲进口绵羊皮的事实。
被告天猫公司答辩称：
一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。
二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。本案所涉产品责任侵权纠纷中，原告为买家，健特曼公司为卖家即销售者，天猫公司仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。
三、无论健特曼公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1.尽到了卖家主体资格的形式审查义务。能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2.用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3.在《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4.设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5.天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形。因此，天猫公司并不存在主观过错，也无任何侵权行为，无须承担责任，原告要求天猫公司承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告天猫公司的全部诉请。被告天猫公司为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的向对方的事实。2.涉案买方注册信息复印件；3.涉案卖方注册信息复印件；4.涉案交易详情复印件；证据2-4共同用以证明买卖合同的交易双方是原告与被告健特曼公司，根据合同的相对性，天猫都不是买卖合同的主体的事实。5.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式复印件，用以证明天猫在会员入驻时已经尽到了事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。被告健特曼公司对原告周飞提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，无异议，但原告在签收后申请退款，说明原告不是为了消费需要购买产品。证据3，无异议。证据4，无异议，但是涉案产品是有水洗标的，为何没有了无从得知。证据5，无异议。证据6，涉案产品的水洗标在内口袋里，是在生产过程中缝制的，怀疑原告改动了服装。证据7，真实性无异议，但是赠品与交易本身无关。证据8，感官是虚拟的，不能以此认为产品不好。证据9，因原告举报，工商部门已经查验其标准，是符合相关标准的，故该证据间接证明了产品的完善。证据10，其产品有水洗标，怀疑被原告剪掉了。其他无异议。被告天猫公司对原告周飞提交的证据质证如下：证据1-3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明天猫公司存在任何过错。证据4-6，质证意见同健特曼公司。证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，赠品不属于本次交易的范围，是额外附属品。证据8，真实性、合法性无异议，关联性有异议，关于质量问题，应有检测报告，不是主观判断。证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，吊牌标识的内容是否合格，应该由工商部门认定。证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，包装并非表示在本次交易中，包装内容与本次交易是否有关也无法确定，故包装上的宣传内容与本案无关。原告周飞对被告健特曼公司提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告非消费者。证据2，真实性无异议，关联性有异议，因原告多次索要发票，而健特曼公司拒绝提供，故举报拒绝开发票行为，是原告的权利。证据3，无法核实真实性，关联性有异议，因没有原件，也没有看到任何盖章。证据4，对天津海关进口增值税专用缴款书、天津海关进口关税专用缴款书，真实性无异议，关联性有异议，该税款缴纳人与健特曼公司开庭时陈述的供货单位不符；对河北优易皮业有限公司的《证明》，三性均有异议，健特曼公司自认其是生产单位也是销售单位，《证明》所述内容与本案无关；对出入境检验检疫入境货物通关单，真实性、关联性均有异议，与本案无关。被告天猫公司对被告健特曼公司提交的证据质证如下：三性均无异议。原告周飞对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-4，三性无异议。证据5，真实性无异议，关联性有异议，不能证明天猫公司审查了身份情况下就不承担连带责任。被告健特曼公司对被告天猫公司提交的证据质证如下：三性均无异议。本院对原告周飞提供的证据认证如下：证据1-5，两被告对证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，并根据其书面记载内容认定本案相关事实。证据6，与证据10相关内容一致，本院对其真实性予以确认。证据7，健特曼公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据8、9，与证据10相关内容一致，本院对其真实性予以确认。证据10，与证据3产品详情页展示的产品照片相一致，被告健特曼公司认可为其所销售，故本院予以确认。本院对被告健特曼公司提供的证据认证如下：证据1、2，原告周飞对其真实性无异议，本院对其形式真实性予以确认。证据3、4，该些证据除入境货物通关单外均为复印件，且无法相互印证，本院不予确认。本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-5，周飞及健特曼公司对其真实性、合法性无异议，该些证据能证明本案相关事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：天猫店铺“沃慕旗舰店”由被告健特曼公司注册并经营。淘宝帐户“辣头周”由原告周飞注册。2015年12月20日，周飞使用淘宝帐户“辣头周”向健特曼公司开设的天猫店铺“沃慕旗舰店”购买名称为“沃慕新品情侣款皮毛一体女款真皮草外套”产品一件，付款2595元，形成订单编号为1318387729771079。原告收货后以“发票问题”为由创建退款申请，被告健特曼公司拒绝，后原告又数次修改退款申请，健特曼公司均拒绝。原告与健特曼公司曾通过旺旺沟通纠纷处理事宜，未达成一致意见。在聊天过程中，原告曾发给健特曼公司一份周飞致辛集市国税局稽查科的举报信，举报健特曼公司有偷税漏税嫌疑。当庭查看交易发生时涉案产品交易快照，显示内容与原告提交证据材料中相关信息一致，涉案产品页面有“顶级皮毛一体”、“国际顶级绵羊皮料”、“世界公认保暖圣品”、“全网唯一可以裸穿的高端皮毛一体女装”、“我们保证100%不掉毛”等宣传信息。当庭对原告周飞提交的涉案产品进行查看，外包装盒上有“萨尼沃慕专注高端皮草三十年”字样。盒内有衣服一件、刷子一个、盒装手套一副。衣服上未发现水洗标，在衣服的左下口袋缝纫线内部有一段有粘性的白色不规则残留物。衣服上有名称为“合格证”的吊牌一个，上标注：品牌：沃慕；执行标准：QB／T1615-2006；货号：W15P016；规格：S；颜色：乳白色；面料：100%澳洲绵羊皮毛一体；毛领：原皮领；里料：100%聚酯纤维；安全技术类别：GB20400-2006；中国区零售价：28950.00；萨尼沃慕服饰贸易有限公司；地址：河北省辛集市皮革商业城皮具市场78号”等内容。所附赠品刷子和手套上无产品名称等信息。再认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，健特曼公司并未举证证明周飞购买衣服后将涉案物品再次用于销售经营，故健特曼公司关于周飞不属于消费者的辩解不成立。根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。而《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令第73号）第六条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务……”，第十六条第二款规定“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。本案中，健特曼公司向周飞销售的涉案产品合格证上标注“萨尼沃慕服饰贸易有限公司”，但健特曼公司在庭审中自认涉案产品为其生产并销售的，打了“萨尼沃慕服饰贸易有限公司”是生产时的失误，故健特曼公司不以真实名称提供商品的行为属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条“消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”之规定，周飞有权要求健特曼公司退还货款。根据权利义务对等原则，周飞亦应将涉案产品退还给健特曼公司，现周飞已经将涉案产品提交至法院，故涉案产品由健特曼公司自行至法院取回。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故周飞有权要求健特曼公司增加赔偿三倍价款的损失。鉴于周飞对健特曼公司的诉请得到支持，故对于健特曼公司是否存在其他欺诈行为，本院不再评判。关于周飞要求健特曼公司支付交通费、快递费、律师费等费用共计3000元的诉请，缺乏法律依据，且本院对周飞要求健特曼公司增加赔偿三倍价款损失的诉求已经予以支持，该增加的赔偿款项已经足以弥补周飞支出的损失。综上，本院对周飞要求健特曼公司支付交通费、快递费、律师费等费用共计3000元的诉请不予支持。周飞同时要求天猫公司承担连带责任，因周飞并未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，故天猫公司不构成帮助侵权，不应承担赔偿责任。故对周飞针对天猫公司的诉请，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告辛集市健特曼服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告周飞货款2595元；
二、被告辛集市健特曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周飞赔偿金7785元；
三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67元，由原告周飞负担37元，由被告辛集市健特曼服饰有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费134元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 王孟
二〇一六年五月三十日
书记员 盛妍 来源：百度搜索“”