云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0521民初193号原告杨海涤。委托代理人陈国松。原告杨黎丹。被告郭晓茂。委托代理人牛作诗。
原告杨海涤、杨黎丹与被告郭晓茂排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由
审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨海涤、杨黎丹及其杨海涤委托代理人陈国松，被告郭晓茂及其委托代理人牛作诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涤、杨黎丹诉称，2001年施甸县姚关镇山邑村委会因新建老年协会需要土地，在得到农户的同意并支付土地补偿款后，占用了山邑组部分农户的土地，原告和被告的土地也在占用范围内。因原告的土地被占用后，没有土地建盖房屋，经老年协会与原告协商，老年协会就把协会建盖房屋后剩余土地与原告被占用的土地置换，置换后的土地一直由原告管理耕种。2004年经施甸县国土资源局审批，该土地成为原告杨海涤、杨黎丹的住宅及生产附属设施建设用地。这么多年以来，被告对原告管理着的这块土地没有提出过任何异议。2015年7月份左右，被告郭晓茂声称原告置换的土地是他家的，便用砖将该土地围起来，并于2016年2月20日拉来沙子将土地填起，导致原告无法在土地上建盖房屋。被告无故侵占原告的宅基地，侵犯了原告的宅基地使用权，请求法院依法判决被告不能侵占原告的宅基地；判决被告限期自行移除堆放在原告宅基地上的砖瓦和沙子，并承担本案的诉讼费用。
被告郭晓茂辩称，原被告为同一村民小组村民，原告杨海涤在2003年前后任山邑村委会支部书记。2002年时姚关镇山邑村委会欲成立老年协会，需要占用部分土地，被告家约有二分半多的秧田刚好位于所要建盖老年协会的西端。经协会会长苏义芳等人多次找被告做工作，要求有偿征收被告家的秧田作为老年协会的场地，经被告考虑再三，主要是考虑成立老年协会是集体事业应予支持，否则被告是不会同意老年协会占用被告秧田的，因为事先也有好几户人家要求与被告调换该秧田。所以在征收被告家秧田时候被告特别提出，所征收被告家的秧田只能用于建盖老年协会，不得作为他用或转让给他人，否则被告将收回秧田。但是不知道什么原因，后来老年协会并没有使用所占用的被告家秧田，而是原告杨海涤身为村支书，利用手中权利，以不正当方式和手段伙同他人串通一气，于2004年底强行霸占了该田地。被告得知老年协会违反征用被告秧田时的约定，而把该秧田给原告批为建设用地时就表示反对，并把当初老年协会征收土地时支付的土地出让金返还给老年协会，致使该秧田的管理使用权一直存在争议。为便于管理，被告于2015用砖将该土地围起，导致本案纠纷产生。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对起诉的事实，原告杨海涤、杨黎丹提供了如下证据：A1、《土地补偿款收条》，证明老年协会与被告达成协商，征用其土地0.27258亩，每亩8000元，共付款2180.64元；A2、《杨海涤书面证言》，证明老年协会征用被告郭晓茂土地，土地补偿款已经支付，土地已属老年协会所有。后该土地未被用来建房，经老年协会集体商量决定给原告杨海涤使用；A3、《李某乙书面证言》，证明争议土地是原告杨海涤用秧田与老年协会置换的；A4、《收据》，老年协会把争议土地给原告杨海涤使用向其收取了2200.10元；A5、《建设用地许可证》，证明2004年10月30日，原告就争议土地已经向施甸县国土资源局取得“住宅及生产附属设施”的建设用地许可。被告郭晓茂对A1没有异议，本院予以采信。对A2、A3证据的真实性表示异议，A2、A3证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不予采纳。被告对A4证据的真实性存在异议，该证据上有时任老年协会会长苏某某的签名，可以证明老年协会已经收到交付的该笔款项，予以采信。被告对A5证据的关联性和合法性表示异议，该证据虽系职权机关核发，可以证明原告曾对该土地申请建设用地审批，但是已超过有效期，不予采信。被告郭晓茂就其答辩内容提供了如下证据：B1、《土地补偿款收条》，证明被告郭晓茂当时同意老年协会有偿使用土地是附有条件的，土地只能由老年协会使用，不得作为他用；B2、《土地协议一份》，证明当年老年协会向原告杨海涤支付补偿款877元，杨海涤当年实际被征用的面积只有一分，和提出置换的面积不一致；B3、现任老年协会会长郭某甲当庭证言，证明争议土地是从被告郭晓茂手里买的，后来又经老年协会处理给原告杨海涤，被告郭晓茂于2013年6月将土地征收补偿款退还给原老年协会会长苏义芳；B4、老年协会成员何某某当庭证言，证明老年协会向被告郭晓茂征用土地且补偿款已经支付。原告杨海涤对B1、B2证据的关联性持有异议，该两份证据属于老年协会占地时候的原始记载，且B1与A1是相同的，予以采信。原告对B3、B4证据没有异议，本院予以采信。庭审中，法庭当庭出示本院制作的争议土地现场图，双方当事人均没有异议。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2002年，施甸县姚关镇山邑村委会成立老年协会，需占用部分农户的土地建盖房子。
原告杨海涤、杨黎丹的土地与被告郭晓茂的土地均在占用范围内，其中被告郭晓茂家土地0.27258亩，每亩补偿人民币8000元，合计2180.64元。被告郭晓茂家的土地被占用后，在实际建盖老年协会过程中，未使用该土地。2003年12月，老年协会将该土地转让给原告杨海涤，转让费为2200.10元。原告取得该土地后，于2004年10月30日到施甸县国土资源局办理建设用地许可证。之后原告没有在土地上建盖住宅和附属物，但一直由其在管理。2015年7月，被告郭晓茂用砖堆放在将该土地面积上，将该土地面积部分围了起来，并在土地上堆放了瓦片；2016年2月20日，被告又运输了沙子对该土地面积做了回填，导致原告无法管理使用土地。2016年3月8日，原告诉至法院，请求判决被告不能侵占该宅基地；判决被告限期自行移除堆放在该宅基地上的砖瓦和沙子。
本院认为，老年协会与原、被告间转让土地用于建设集体活动场所属于村民自治范畴。被告郭晓茂与老年协会在自愿、意思表达一致的基础上达成将自家管理使用的集体土地转让给老年协会的口头协议后，老年协会已按约定向其支付了土地转让金，被告郭晓茂也已经将该土地交付给老年协会管理使用，双方的口头土地转让协议已经履行完毕，老年协会已经取得该土地的管理使用权。此后老年协会与原告杨海涤之间又达成了转让该土地的口头协议，并将该土地转让给原告杨海涤，原告为此也支付了相应的对价，应当视为原告已经取得该土地的管理使用权。原告杨海涤在取得该土地管理使用权后，于2004年10月30日向县国土资源局办理了《建设用地许可证》，再次明确了其对该土地的管理使用权。虽然原告没有在该土地上建房，但不妨碍原告对该土地依法享有的权利。被告郭晓茂在该土地上堆放沙子和砖瓦的行为已经侵犯了原告对该土地的管理使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”之规定，原告杨海涤、杨黎丹可以请求被告郭晓茂排除土地上的妨碍物，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告郭晓茂提出自己将土地转让给老年协会时候，要求该土地仅限于老年协会使用，不得转让的辩称无证据证实，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，
判决如下：由被告郭晓茂于本判决发生法律效力之日起10日内清除堆放在原告杨海涤、杨黎丹管理使用的土地上的砖瓦和沙子。本案案件受理费人民币500元，由原告杨海涤、杨黎丹负担200元，由被告郭晓茂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王凯红