河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终930号上诉人（原审原告）正阳县财政局，住所地正阳县。法定代表人贺晓剑，该局局长。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘磊，男，1968年1月14日出生，汉族。原审第三人正阳县吕河乡人民政府。住所地正阳县。法定代表人汤广勇，该乡乡长。委托代理人吕思顺，该乡人民政府工作人员。
上诉人正阳县财政局因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县财政局的委托代理人李明，被上诉人潘磊，原审第三人正阳县吕河乡人民政府的委托代理人吕思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2006年8月1日，正阳县人民法院作出（2006）正民初字第723号民事判决书，判决正阳县吕河乡人民政府归还潘磊欠款827668元。潘磊根据上述判决，于2006年10月25日向正阳县人民法院申请强制执行。2015年7月8日，驻马店市中级人民法院指定汝南县人民法院执行。2015年9月8日，汝南县人民法院在正阳县农村商业银行吕河支行查询到正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（账号93×××12）资金余额为1554816.2元，吕河乡经费户（账号93×××12）余额为548.17元，吕河乡村级经费户（账号93×××12）余额为368106.25元，吕河乡专项支出户（账号93×××12）余额为537242.27元。查询后，汝南县人民法院立即冻结了正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（账号93×××12）存款700000元。2015年9月15日，原告正阳县财政局向提出书面异议。2015年10月22日，作出（2015）汝执异字第19号执行裁定，驳回异议人正阳县财政局的异议。原审法院认为：原告正阳县财政局对汝南县人民法院执行裁定不服，以申请执行人潘磊为被告、被执行人正阳县吕河乡人民政府为第三人提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。“乡财县管”是当前县级财政部门对乡级财政的管理方式，其内容与做法，是在坚持预算管理权、资金使用权、和财政审批权不变的前提下，以乡镇独立核算为主体，县级财政部门通过“预算共编、账户统设、集中收付、票据统管”的方式对乡级财政进行管理和监督，并未改变乡级财政资金的所有权和使用权。“乡财县管”的“账户统设”，即由县财政在各乡镇金融机构统一开设财政专户分账户，具体分为结算账户、工资账户、支出账户，其中结算账户用于核算乡镇的各项收入。正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算账户（账号93×××12）的职能是核算正阳县吕河乡人民政府的乡级财政收入，该账户资金（存款）的所有权、使用权归第三人正阳县吕河乡人民政府所有。原告正阳县财政局提供的账户印鉴卡、任职文件，是县级财政部门代理管理乡级财政资金的表现形式，其主张该账户内的资金在拨付给各乡镇之前属原告所有，未提供相关法律规定予以证明，且有悖于“乡财县管”关于不改变乡级财政资金所有权、使用权的内容与要求。第三人正阳县吕河乡人民政府辩称该帐户内的存款不属于第三人所有，与查明的事实不符，不予采纳。根据上述理由，汝南县人民法院对正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算账户（账号93×××12）内的资金采取的冻结措施并无不妥。原告正阳县财政局主张该账户内的资金系原告所有，请求对该结算账户解除冻结，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告正阳县财政局的诉讼请求。本案受理费50元，由原告正阳县财政局负担。宣判后，上诉人正阳县财政局不服，向本院提起上诉称：正阳县吕河乡人民政府结算专户上的存款归正阳县财政局，不属于正阳县吕河乡人民政府，不属于被执行的款项。为此，请求撤销原审判决，改判解除对正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（帐号93×××12）冻结措施，并不得执行该帐户上的资金。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人正阳县财政局提出“正阳县吕河乡人民政府结算专户上的存款归正阳县财政局，不属于正阳县吕河乡人民政府，不属于被执行的款项”的问题。根据“乡财县管”的财政管理方式，上诉人正阳县财政局对乡级财政有统一管理的职责，但并非据此推定所有乡级财政的款项均归正阳县财政局所有。正阳县吕河乡人民政府欠被上诉人潘磊的款，经正阳县人民法院判决后，潘磊有权要求执行正阳县吕河乡人民政府帐号上的存款。故上诉人正阳县财政局的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人正阳县财政局负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理
审判员 袁玉慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵振江 关注微信公众号“”