陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终627号上诉人（原审被告）延安新世纪房地产开发有限公司。住所地：宝塔区马家湾慧泽路。法定代表人张学军，该公司总经理。委托代理人侯保义，男，汉族，1972年4月3日生，宝塔区人，现住宝塔区百米大道紫玉东方小区2号楼1201室，延安新世纪房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审原告）刘存英，女，汉族，1986年6月1日生，子长县人，现住延安市宝塔区中心街，公民身份号码：6106231986********。被上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族，1983年8月15日生，子长县人，现住延安市宝塔区中心街，公民身份号码：6126231983********。二被上诉人委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除上诉人延安新世纪房地产开发有限公司负责人张学军、被上诉人刘存英、刘杰未到庭外，上诉人委托代理人侯保义，被上诉人委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，根据2011年4月12日延安市人民政府专题会议纪要（第七号），延发政投（2011）281号关于红化四期限价商品房和公共租赁房项目自行性研究报告的批复，由市房产办在红化供热站北侧建设红化四期（翠薇花园）保障性住房项目，由被告公司开发承建。2013年3月17日，二原告与被告签订《翠薇花园（红化四期）定购协议》，约定原告购买被告开发的翠薇花园4号楼04层4-20401号房，建筑面积为119.61平方米，单价为3417.26元，总价408738元，并交纳定金10000元（定金可抵房款），并要求原告在接到被告通知后7日内准备好签约相关资料来售楼部签订《商品房买卖合同》。在订购协议签订后，原告按照合同约定于2013年5月31日向被告支付购房首付款168737元，交款后原告曾多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，明确具体交房时间，但是被告一直拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋。另查明，该项目在建设期间根据2013年6月5日延安市人民政府专题会议纪要（第15号）精神，将该项目的限价商品房变更为商品房，因该地块的土地使用权实际由延安青河房地产开发公司取得，故在庭审后由延安青河房地产开发公司取得了该商品房的预售许可证等相关手续。原告认为被告存在违约行为致合同目的无法实现，故诉至法院。原审判决认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。本案中，被告与二原告签订了《翠薇花园（红化四期）定购协议》，但一直未与二原告签订《商品房买卖合同》，而且现取得该房屋预售许可证等相关手续的系延安青河房地产开发公司，被告公司并未取得翠薇花园的预售资格，因被告的违约行为导致原、被告签订的订购协议的合同目的无法实现，故对原告请求解除《翠薇花园（红化四期）定购协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。另外依照法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告请求被告返还其已支付的购房款168738元，并承担利息的诉讼请求本院依法予以支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息支付期限为2013年5月31日起至被告实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，
判决如下：
一、解除原告刘存英、刘杰与被告延安新世纪房地产开发有限公司签订的《翠薇花园（红化四期）定购协议》；
二、被告延安新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘存英、刘杰交纳的房款168738元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息（利息支付期限为2013年5月31日至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元原告已预交，实际由被告延安新世纪房地产开发有限公司承担3834元，该款由被告延安新世纪房地产开发有限公司在本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告刘存英、刘杰。宣判后，陕西省延安新世纪房地产开发有限责任公司不服判决，上诉称：
一、一审程序违法，上诉人（原审被告）主体资格不适格，应当将延安清河房地产开发公司追加为被告，才能全面查清事实，否则必然导致判决错误。
二、一审判决认定双方签订《翠微花园认购协议》致使合同目的不能实现，是错误的。故请求1、请求二审法院依法撤销（2015）宝民初字地02657号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人是合同关系，上诉人未经被上诉人同意就将合同义务转移给第三人（延安市青和房地产公司）。该行为对被上诉人没有约束力，一审认定事实清楚，请求维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人在未取得商品房预售许可的情况下，与二被上诉人签订了《翠薇花园（红花四期）定购协议》，并收取了购房款168738元。现该区块的开发资格由其他公司获取。由于合同具有相对性，其对合同当事人具有约束力，故该定购协议的合同目的不能按约定实现，因而二被上诉人请求解除定购协议之理由成立。
上诉人上诉称现青河公司已取得该区块房屋预售许可，应追加青河公司为诉讼主体，实现二被上诉人的合同目的。因青河公司不是该定购协议的合同当事人，故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4332元，由上诉人承担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理
审判员 贺 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 静 关注公众号“”