山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终323号上诉人（原审被告）冯某，女，1989年3月6日出生，汉族，吉林省松原市扶余县人，无业，现住朔州市朔城区X小区。委托代理人王博，山西洪涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某，男，1988年7月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，原朔西煤站职工，现住朔州市朔城区X小区。委托代理人李某，女，1966年9月15日出生，汉族，吉林省人，无业，现住朔州市朔城区X小区。系孙某母亲。
上诉人冯某因婚约财产纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托代理人王博、被上诉人孙某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，孙某与冯某于2015年6月18日订婚，订婚时孙某给予冯某结婚钱38000元，彩礼钱10001元，见面钱20000元，以上共计50001元，上述钱款并未交付冯某与王某。孙某与冯某订婚后曾同居生活。上述钱款的花费如下：孙某认可冯某用该笔钱给孙某购买手表一块，花费1900元；冯某称购买钻戒一枚且该钻戒现在孙某处，孙某对购买钻戒一事知情，但称钻戒不在孙某处；冯某称照相花费4000元，孙某称照相钱是其母亲另外给付3000元；冯某称购买了衣服并用于同居期间的生活开销，孙某称同居期间原其分三次另外给付18000元；期间，冯某曾两次怀孕并流产，并称流产买药在医院的花费也出自上述钱款。原审法院认为，本案属婚约财产纠纷案件，本案争执的焦点是孙某支付给冯某的订婚礼金在婚约解除后应当返还多少。对于孙某在诉讼请求中诉称的人民币50001元，冯某认可确实收到。但双方对上述钱款的花费情况存在异议，双方说法不一，且均未提供证据支持，庭审中双方对钱款的返还数额存在争议。组织就此进行调解，但双方未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》之规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。故孙某方给付冯某的彩礼10001元应当返还。其他钱物，综合双方在交往、生活中的消耗花费情况、综合双方在订婚后曾经同居生活、冯某曾经怀孕流产等的情况酌情判定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、冯某于本判决生效后十五日内返还孙某婚约财物款20000元；
二、驳回孙某对冯某、王某之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某、冯某各负担一半。判后，冯某不服，向本院提起上诉称，上诉人认可曾经从被上诉人处获得钱款共计50001元。但并未另外收取被上诉人任何钱款，照相钱4000元是从50001元中支取的，上诉人两次流产的花费也都是从这50001元中支取的。且上诉人和被上诉人都没有工作，没有经济收入，从订婚到最终分开之日，二人的花费也都是从这50001元中支取的。故上述钱款已经在订婚后由二人共同消费，具体支出项目如下：戒指10140元，玉手镯10600元，项链1097元，照相4000元，手表1900元，两次流产5000元，二人衣服5000元，生活费12000元。同时，订婚后上诉人与被上诉人曾同居生活半年，期间流产两次，这都对上诉人的身心造成巨大的伤害，故恳请二审法院结合本案事实和证据，依法撤销上诉人返还被上诉人婚约财产20000元，以维护上诉人的合法权益。本院
经审理查明的事实与一审法院基本一致。上述事实，有双方当事人陈述及相关证书在案为证，可予证实。
本院认为，孙某与冯某于2015年6月18日订婚，订婚时孙某给予冯某结婚钱38000元，彩礼钱10001元，见面钱2000元，以上共计50001元，双方均认可，本院予以确认。孙某与冯某同居生活期间，除双方一致认可从中支出部分费用外，一审法院酌定由冯某返还孙某婚约财物款20000元并无不当。上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 敏