安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1003号
上诉人（原审被告）：林兴超，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召民，尤集镇法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：邱增标，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振（邱增标之子），住安徽省灵璧县。
上诉人林兴超因与被上诉人邱增标承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林兴超上诉请求：撤销原判，公正判决。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。邱增标自认收到林兴超100000元；林兴超委托刘海华向邱增标转款50000元；邱增标出具的预支凭证三张共50000元；林兴超提供的记账明细能证明其自2016年5月1日至2016年12月14日分九次支付邱增标工程款70000元，承诺书中约定的270000元工程款已付清。一审法院认定邱增标收到的100000元中包含林兴超委托刘海华支付的50000元，并对林兴超的记账明细未予认定错误。2、林兴超如期支付邱增标各笔工程款，不存在违约行为，且违约金过高，一审法院全额支持邱增标违约金的诉讼请求错误。邱增标辩称，1、邱增标分三次收到林兴超50000元，向林兴超出具了收条并在其记账明细上签字，林兴超自己书写的流水账未经邱增标签字，不能作为邱增标收到其70000元的依据。2、邱增标共收到林兴超100000元，林兴超委托刘海华支付的50000元包含在该100000元之中。3、林兴超未支付剩余170000元工程款，已经构成违约，邱增标已将承诺书约定违约金由每日500元降低为按照月息2分计算，不存在违约金过高。综上，请求驳回上诉，维持原判。邱增标向一审法院起诉请求：判令林兴超立即偿还170000元及利息26200元并承担其他费用。一审法院认定事实：邱增标、林兴超相识，均从事房屋建设施工，林兴超承揽的工程有时转包给邱增标施工。2015年11月30日经双方结算，林兴超欠邱增标工程款270000元，林兴超向邱增标出具还款承诺书，承诺分四期偿还该款，即2016年1月10日前付100000元；2016年5月1日前付100000元；2016年10月1日前付50000元；2016年12月30日前付余款20000元。逾期不付，每天加收500元违约金作为拖欠补偿，直至该批工程款付清为止。承诺到期后，林兴超于2016年1月17日、1月25日、同年2月4日分三次付款50000元。另有50000元虽然没有凭证，但邱增标已自认。余款170000元至今未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。林兴超向邱增标出具承诺书后，理应按约付款，没有按约付款即是违约，应承担违约责任。林兴超辩称的款已付清，缺乏有效的还款凭证，辩称的理由不成立，不予采纳。约定的违约金虽然较高，但邱增标请求的数额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决：林兴超欠邱增标工程款170000元、违约金26200元，合计196200元。此款在判决生效后十日内偿还。案件受理费减半收取2112元，由林兴超承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：2016年2月7日，林兴超委托刘海华向邱增标之子邱振转款50000元。
本院认为，当事人对主张的事实及反驳对方的事实应提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，林兴超主张其已付清承诺书中约定的270000元，但现有证据即邱增标出具的预支条或收条三张、刘海华转账凭证一份仅能证明邱增标收到其100000元，虽然林兴超称其支付邱增标现金100000元、转账50000元、记账明细70000元，但邱增标予以否认，林兴超也未提供支付现金及案涉转账凭证之外的其他付款凭证，邱增标也未在记账明细上签字，故，现有证据不足以证明其主张。林兴超没有按承诺约定付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在承诺书中仅约定“如逾期不付”应支付违约金，并未约定每笔逾期付款的违约金，且邱增标已自行将违约金降至法律允许的范围内，一审法院支持邱增标违约金的诉求并无不当。综上，林兴超的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4224元，由林兴超负担。本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一六年五月二十六日
书记员 王珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。