辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终字第3351号
上诉人（原审原告）：陶竹平。
委托代理人：邵楠、于騄騄。
被
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南中路支行。
法定代表人：苏伟。
委托代理人：张丹。
上诉人陶竹平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南中路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由
审判员王英玉担任
审判长，
审判员王时钰、
代理
审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年4月21日，原告陶竹平到被告建行浑南中路支行办理了一张卡号为621081073003440428的龙卡通银联卡，并同时开通了包括网上银行、手机银行、电话银行、短信服务在内的电子银行签约服务，原告在《个人账户开户／服务签约申请表》中预留的联系电话为1399835****。2014年6月份，原告将其手机和号码为1399835****的手机卡一并交给其弟弟陶智伟使用，该手机上有原告一直使用的建设银行手机银行软件，该软件上绑定的银行卡为621081073003440428、手机号为1399835****。陶智伟系未成年人，与原告及原告的父母一起生活。2015年3月4日，原告陶竹平到被告处办理手机号变更业务，其向被告柜台工作人员表示：“我想把这个建设银行卡的电话号给我换了”，被告工作人员问：“预留手机��呗？”，原告说：“是”，被告工作人员于是给了原告一张《中国建设银行特殊业务申请书》，让原告填写，原告在申请事项一栏写明“修改手机号”，被告工作人员让原告拨打柜台固定电话确认其修改后的手机号码，并对该银行卡的客户联系电话进行了变更。2015年3月8日，原告的弟弟陶智伟在使用原告赠与的手机玩游戏时，看见聊天框里有用100元钱换500万金币（游戏币）的信息，便加了一个QQ号，和对方（犯罪嫌疑人）聊天，并按对方的要求用手机银行通过填写账户密码支付了100元钱，之后对方并未兑现给500万游戏币的承诺，而是要求陶智伟办各种手续，每办一次手续向对方指定的账户转账一定数额的款项，当天陶智伟向对方指定的两个账户转账6笔，计118300元，并花费手续费13.5元。2015年3月11日，陶智伟又按照对方（犯罪嫌疑人）的要求转账到指定账户2笔款项计12500元，花费手续费4.5元。2015年3月17日，原告陶竹平到沈阳市公安局浑南分局东湖派出所报案，派出所对陶竹平和陶智伟分别作了询问，沈阳市公安局浑南分局当天以陶竹平被诈骗案立案，并送达立案告知书。本院在开庭前向东湖派出所核实，该刑事案件尚未找到犯罪嫌疑人。原、被告关于原告陶竹平的财产损失赔偿问题，未能达成一致意见，故原告起诉来院。原审法院认为，一、原被告之间系储蓄合同关系，在合同履行过程中，原告对其重要信息手机号进行变更，被告工作人员询问“是否是预留手机号”，在得到原告“是”的肯定答复后，双方意思表示一致；原告在办理变更手机号的过程中未询问什么是预留手机号，被告工作人员无从知晓其对“修改手机号”和修改“预留手机号”存在混同认识；原告也未提及或询问短信服务中手机号变更手续（流程��，以及变更了预留手机号是否手机银行、短信服务等使用的手机号都随之一起变更，即原告并未向被告工作人员表示其修改手机号的真正目的是为了更改短信服务中接受短信通知的电话号或解除手机银行绑定的电话号等，综上，被告工作人员无从知晓原告的混同认识和内心想法，原告电子银行短信服务中接受短信通知的电话号未变更是其自身原因造成的。
二、原告未尽到谨慎义务。原告将其手机及手机号一并交给其弟弟使用，并未卸载手机上的手机银行软件，也未安全退出，原告也未妥善保管其账户密码，使其弟不仅能够进入其手机银行，还能用账户密码进行多次连续支付行为。
三、原告的损失是由于原告弟弟的主动支付行为造成的，并非由于被告工作人员的行为所导致，与被告没有因果关系。综上，原告主张其损失是由被告违约造成的，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告陶竹平的诉讼请求。案件受理费2936元，由原告陶竹平承担。宣判后，上诉人陶竹平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人的工作人员办理业务严重失误，导致保障储户资金安全的合同目的无法实现，根据公平原则，被上诉人作为专业机构，其工作人员应熟练掌握业务技能，应当告知客户其办理业务的性质，并应通过多种方式确认客户该业务的办理是否能保障其资金安全，原审法院减轻了被上诉人应承担的法定责任和合同责任，加重了上诉人的合同义务。2、原审法院适用法律错误，上诉人诉讼请求是基于储蓄合同产生的纠纷，原审法院应适用合同法8条、60条、107条的规定判定被上诉人承担违约责任。请求：1、撤销原审判���予以改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南中路支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提起本案诉讼系基于双方储蓄合同关系要求被上诉人承担违约赔偿责任，其应当对被上诉人存在的违约行为、其因此产生的损失及违约行为与损失之间的因果关系负有举证证明责任。上诉人办理手机号变更业务，被上诉人工作人员在与其确认后为其办理了变更预留手机号码，而非上诉人认为的变更银行卡绑���电话，该行为并不违反上诉人与被上诉人储蓄合同的约定，亦不足以导致上诉人的损失的发生，上诉人提出的上诉主张未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由上诉人承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理
审判员 宋 喆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来源：百度“”