河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1323号上诉人（原审原告）新乡市银鹭纺纱织造有限公司法定代表人葛巧爱，总经理。委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某某，男法定代理人张新分，男委托代理人赵保山，男上诉人新乡市银鹭纺纱织造有限公司与被上诉人张某某劳动争议纠纷一案，诉至卫辉市人民法院，要求依法确认公司不支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等费用。该院于2016年1月20日作出（2015）卫民初字第1872号民事判决，新乡市银鹭纺纱织造有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张某某之母崔士华系新乡市银鹭纺纱织造有限公司职工。2013年9月4日崔士华上班途中，发生车祸死亡。后经张某某申请，卫辉市人力资源与社会保障局于2014年8月29日作出第012014080660号工伤认定书，认定崔士华是工亡。之后，新乡市银鹭纺纱织造有限公司不服诉至法院。卫辉市人民法院和新乡市中级人民法院分别于2015年1月5日和2015年6月4日做出了（2014）卫行初字第47号和（2015）新中行终字第57号行政判决，驳回了新乡市银鹭纺纱织造有限公司的诉讼请求。2015年10月30日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲案字（2015）134号仲裁裁决书，裁决新乡市银鹭纺纱织造有限公司支付丧葬补助金13848元、一次性工亡补助金491300元；按月支付张某某抚恤金880元至18周岁止。新乡市银鹭纺纱织造有限公司不服，诉至法院。原审法院认为，张某某之母崔士华系工亡的事实已经由原审法院及新乡市中级人民法院生效的裁判文书所确定，可直接作为本案定案依据。故新乡市银鹭纺纱织造有限公司诉称张某某之母崔士华不构成工亡，不应当支付丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用的理由不成立，依法应予驳回。卫辉市劳动人事争议仲裁委员会裁决新乡市银鹭纺纱织造有限公司支付张某某丧葬补助金13848元、一次性工亡补助金491300元、按月支付张某某抚恤金880元至18周岁止正确，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：
一、驳回新乡市银鹭纺纱织造有限公司的诉讼请求；
二、新乡市银鹭纺纱织造有限公司于判决生效后十日内支付张某某丧葬补助金13848元、一次性工亡补助金491300元；按月支付张辉瑜抚恤金880元（供养亲属抚恤金标准按有关文件调整）至18周岁止。案件受理费400元，由新乡市银鹭纺纱织造有限公司承担。新乡市银鹭纺纱织造有限公司上诉称：认可张某某之母崔士华生前在其公司工作，但事发当天，崔士华并非从自己住处往工作单位途中发生事故，不应认定为视同工伤。且公司在工伤认定前已经支付张某某方350000元，应依法从公司支付的工伤赔偿款中扣减。张某某认为原审判决正确，并认可公司在事发后已经赔偿其350000元，亦同意扣减。本院
经审理查明：张某某之母崔士华工亡后，新乡市银鹭纺纱织造有限公司已经支付其现金350000元，张某某同意从总工亡赔偿款中扣减。
本院查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为：关于崔士华是否为工伤的问题。本案中，张某某之母崔士华系工亡的事实已经由法院发生法律效力的裁判文书所确认，新乡市银鹭纺纱织造有限公司认为不应认定崔士华为工伤，但并未提供足以推翻的相反证据，故该公司此项上诉理由不成立，本院不予支持。关于应否扣减费用的问题。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张某某对于新乡市银鹭纺纱织造有限公司所陈述的公司在事故发生后工伤认定前已经支付其350000元的事实予以认可，并同意公司要求从总工亡赔偿款中扣减的请求，故对于新乡市银鹭纺纱织造有限公司的上诉请求予以支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。鉴于新乡市银鹭纺纱织造有限公司事发后已支付张某某350000元，应予扣减，故新乡市银鹭纺纱织造有限公司应再行支付张某某丧葬补助金、一次性工亡补助金155148元（13848元＋491300元-350000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1872号民事判决第一项；
二、新乡市银鹭纺纱织造有限公司于本判决生效后十日内支付张某某丧葬补助金、一次性工亡补助金155148元；按月支付张某某抚恤金880元（供养亲属抚恤金标准按有关文件调整）至18周岁止。
一、二审案件受理费各10元，由新乡市银鹭纺纱织造有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘万发 更多数据：搜索“”来源：