江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终58号上诉人（一审原告）淮安远大机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路20号。法定代表人袁继香，该公司总经理。委托代理人夏仁义、倪兆军，该公司职员。被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人李阳，该局副局长（主持工作）。委托代理人陈道习，该局党组成员。委托代理人刘斌，淮安经济技术开发区劳动监察大队副大队长。一审第三人赵登伍，工人。上诉人淮安远大机械有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、一审第三人赵登伍工伤行政确认一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审
经审理查明：第三人赵登伍系原告远大公司员工。2014年1月6日17时40分许，第三人在车间加工机械时，右手卷入机器，导致右前臂受伤，后由原告单位员工送至医院治疗。2014年12月8日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日书面告知第三人补正材料，2015年3月3日，被告作出受理决定。2015年3月17日，被告向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告于2015年3月23日向被告出具情况说明。履行相关程序后，被告于2015年4月7日作出工伤认定书，并于2015年4月9日交寄邮局寄发原告。根据邮政查询显示，原告于2015年4月10日8时57分签收。2015年11月3日，原告法定代表人至被告处，重新申领工伤认定书一份，并在送达回证上签字。一审法院认为：本案争议焦点为涉案工伤认定书送达时间。经审查，该份工伤认定书于2015年4月10日即通过邮寄方式送达原告。关于原告于2015年11月3日在被告的送达回证上的签字行为，仅能说明其又领取一份工伤认定书，但文书送达时间仍应按第一次送达时间即2015年4月10日为准。综上，原告本次起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告远大公司的起诉。一审裁定后，上诉人远大公司不服，向本院上诉称：一审法院认定被上诉人作出的工伤认定书于2015年4月10日已向上诉人送达，系认定错误。由此，以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。一是公司没有人收到过工伤认定书，是谁签收的，也没有人知道；二是一审第三人在申请工伤认定过程中，被上诉人多次与上诉人联系，上诉人的法定代表人及其他人员也多次到被上诉人处反映一审第三人的受伤情况，被上诉人应当首选直接送达，直接送达有困难的情况下才选择邮寄，被上诉人显然违反了法律关于送达的规定，责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人开发区人社局辩称：上诉人认为工伤认定程序违法不是事实。被上诉人于2015年4月9日以邮寄方式已将工伤认定书送达给上诉人，上诉人于2015年4月10日已收到该认定书，上诉人起诉超过法定期限，应予驳回。一审第三人赵登伍述称：同意被上诉人答辩意见。各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为：1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，一审第三人在上诉人处工作期间受伤，向被上诉人申请工伤认定，被上诉人受理后，于2015年3月17日向上诉人邮寄送达工伤认定限期举证通知书，上诉人于2015年3月23日向被上诉人出具情况说明。从该送达方式来看，采取的送达形式是邮寄，且从送达反馈来看，上诉人处由收发室签收，上诉人收到后也向被上诉人作出了情况说明。由此可见，被上诉人通过邮寄送达的形式，上诉人是可以收到材料的，并且具有收发室这个部门且具有收发材料的职能。被上诉人作出工伤认定后，于2015年4月9日通过邮寄的形式向上诉人进行了送达，查询显示上诉人的收发室于2015年4月10日签收了该材料，送达应为有效。上诉人主张其没有收发室、不知是谁签收、没有实际收到该认定书，与事实不符，对其这一主张，本院不予支持。上诉人收到该工伤认定书之后，应在法定期限内起诉，但其未在法定期限内提起诉讼，依法应裁定驳回起诉，一审裁定正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 张清仕
代理
审判员 王伏刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阴文婷 关注微信公众号“”