天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第1149号原告李金丽，女，1967年7月23日出生，汉族，住址天津市南开区。被告汪继新，男，1974年6月21日出生，汉族，住址天津市红桥区。委托代理人胡乃刚，男，1963年10月4日出生，汉族，住址天津市和平区。第三人孙留起，男，1968年8月13日出生，汉族，住址天津市和平区。第三人天津市房产总公司，住所本市和平区睦南道50号。法定代表人姚雨生，总经理。委托代理人陈学顺，该公司员工。
原告李金丽与被告汪继新占有物返还纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，追加天津市房产总公司及孙留起作为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金丽，被告汪继新及其委托代理人胡乃刚、第三人天津市房产总公司委托代理人陈学顺到庭参加诉讼。第三人孙留起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金丽诉称，涉案房屋位于天津市××××号，系天津市通达工商实业公司（以下简称通达公司）承租的公有住房。通达公司从2002年起即租赁给原告，原告在此一直经营酒吧。2014年3月原告因需要照顾母亲，暂停酒吧营业，最新租赁期限至2016年12月31日。2015年11月中旬，原告发现涉案房屋由被告占用。原告要求其搬出涉案房屋，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，当庭明确诉讼请求如下：1.判令被告将实际占用的天津市××××号房屋腾空交原告收回；2.判令被告支付自2015年1月至2016年4月房屋使用费64000元，并按每月4000元标准支付自2016年5月1日至实际腾房之日的房屋使用费。对于水电费本案不再予以主张。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房本及租赁合同，证明原告系涉案房屋的合法承租人；2.案外人通达公司的说明，证明原告使用涉案房屋的情况；3.（2012）和民一初字第1539号民事判决书，证明原告与第三人孙留起从2011年6月才认识，孙留起与涉案房屋没有任何关系；4.协议两份，证明涉案房屋的违章建筑已经过案外人通达公司的同意。被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
被告汪继新辩称，不同意原告诉讼请求。1.第三人孙留起与原告系夫妻关系，孙留起向被告借款100万元，并以涉案房屋作为抵押，在孙留起还清欠款前被告有权占有使用房屋，不应支付房屋使用费，即使支付也应从实际占有的涉案房屋2015年10月4日开始，且标准也应参考原告与案外人通达公司之间的租金标准。2.通过公司未经第三人天津市房产总公司同意出租给原告应为无效。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.被告与孙留起租赁合同及付款凭证。2.孙留起户口页及与原告的结婚证。3.借款合同。以上证据均证明被告从孙留起处取得房屋的依据。原告认为被告证据与本案无关。第三人天津市房产总公司述称，涉案房屋系我公司管理的国有自管产，出租给天津市通达工商实业公司使用，对于通达公司出租给原告未在我公司备案，现保留向其主张相关责任的权利。对于原、被告之间的纠纷不发表意见，听从法院判决。未向本院提交证据。第三人孙留起经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，涉案房屋位于天津市××××号，计租面积82.83平米，系第三人天津市房产总公司管理的国有自管产，承租人为通达公司，涉案房屋自2002起一直出租给原告使用，2015年1月1日签订的租赁合同约定租期至2015年12月31日止，租金每月4000元。2015年12月2日双方续签订租赁合同，约定租赁期限截止至2016年12月31日，租金数额未变。原告与第三人孙留起系夫妻关系，被告以与第三人孙留起有借贷关系，并以涉案房屋作为抵押为由，认可自2015年10月4日起开始占有房屋。原告主张自2015年11月开始发现涉案房屋由被告占用，后表示2015年5、6月份发现，对于2015年10月4日前被告在此占用原告未提交相应的证据。经本院与双方当事人共同现场勘查，确认涉案房屋共二楼，其中一楼两个门，小门处为双方确认的纹身房屋（含仓库在内），另有通往后门的三间违章，均非由被告占用，其余一楼面积及二楼全部均由被告占用。原告当庭认可二楼部分均为其私自搭建。案外人通达公司向本院出具说明，表示认可与原告之间的租赁关系，本案不作为当事人参加诉讼。认可涉案房屋公有房屋租赁合同记载的计租面积，对违章部分不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，另有现场勘查笔录（示意图及照片）为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告基于其与案外人通达公司的租赁合同占有使用涉案房屋，该权利应予以保护。根据合同相对性原理，涉案房屋的承租权应归属于原告，他人不得擅自处分和干涉。被告主张其与原告之夫，即第三人孙留起之间存在债权债务关系，并基于债权债务关系而合法占有涉案房屋，但被告并未证明原告认可被告取得涉案房屋承租权，其主张有权占有涉案房屋依据不足，本院不予支持。原告要求被告将实际占用部分的房屋腾空的诉讼请求，本院予以支持。对于涉及违章部分的房屋本案中不予处理。就债权债务问题，被告可另案主张，本案不予处理。对于房屋使用费，被告的占用行为直接影响原告对涉案房屋的使用和收益，因此而产生的损失被告应予以赔偿，基于被告占用部分涉案房屋的事实，参考原告与案外人通达公司之间的租金标准，本院酌定被告按3800元每月的标准支付原告实际占用期间的房屋使用费。对于支付期间，被告自认自2015年10月4日开始实际占用，对此本院予以确认。原告未能提交证据证明2015年1月1日至2015年10月3日期间被告占用的事实，对于该期间的房屋使用费本院不予支持。原告主张房屋使用费的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席
判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告将其实际占用的天津市和平区XX路X号房屋腾空交原告收回（以现场示意图为准）；
二、本判决第一项执行完毕当日，被告给付原告自2015年10月4日至房屋实际腾空之日的房屋使用费，标准按每月3800元计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9643元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理
审判员 殷红方
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金 钊本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 关注微信公众号“”