河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初916号
原告：刘某，农民。
被告：韩某，农民。
委托代理人：韩子东，农民。
原告刘某与被告韩珊珊婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩珊珊及委托代理人韩子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年9月21日经原告姑姑刘玉玲介绍相识，两人相处一段时间后，2014年11月2日被告到原告家认门，2014年11月23日被告家9人到原告家相家，并在饭店吃饭。2015年2月14日原、被告在家人及媒人的祝福中定亲，并通过媒人将礼金17400元交付被告，另给付价值500元的购物卡一张、价值278元的包一个、价值380元手链一条，合计18558元。上述物品和礼金均是在原、被告定亲前后双方交往过程中给付被告的。2015年10月被告提出终止婚约关系，原告想努力挽回未果，被告答应退回原告的礼金和物品，一直未兑现。现原告诉至法院，要求被告返还定亲礼金17400元、价值500元的购物卡一张、价值278元的包一个、价值380元手链一条，合计18558元，并承担本案诉讼费用。
被告韩珊珊辩称，2014年9月20日经原告姑姑刘玉玲介绍，被告与原告结识，2014年12月介绍人向被告提出与原告订婚一系列婚约条件的设想，将订亲钱定位ＸＸ挑一，即一万零一百元，结婚彩礼钱定位38000元，外加10000元三金钱，以上条件均为介绍人提出。2015年2月14日，经原告再三催促，被告与原告定亲，双方在介绍人家里共同吃了一顿饭，原告父母将定亲钱9900元及一个红色挎包给被告，订亲结束。××××年××月，原告父母及介绍人来被告家共同商讨订立婚约一事，协商结果是房子按被告意思装修，家具一起去买，其他事项如什么时候给付彩礼、结婚仪式及结婚日期等均未涉及。之后原告反悔，房子不装修，家具不换，因此原、被告产生分歧，直至感情出现裂痕。2015年9月中旬原告和他表哥（介绍人的儿子）来被告家寻衅滋事，2015年10月原告姑姑、姑父、父亲及他哥哥再次到被告家讨要订亲钱，讨要无果，便口出狂言。被告认为所接受一切均属原告方无偿赠与，钱物均是原告姑姑提出，并非被告索要，而且给付的9900元在社会风俗中叫见面礼（看钱），没有退还一说，何况导致这个结果的主要责任在原告。原、被告结识后共同居住将近一年，原告给的钱早已为共同生活所用，被告家花费远比原告家给的钱多。
被告的身心和名誉受到伤害，原告的起诉被告不能接受。
经审理查明,2014年9月原、被告经原告的姑姑刘玉玲介绍相识，确立恋爱关系。2015年2月14日，原、被告订亲，订亲当日原告方给付被告14000元钱，被告称有4000元改口钱，后从10000元中拿走100元寓意ＸＸ挑一，实际给付9900元为见面礼。原、被告双方在××××年××月份即产生矛盾，很少联系，直至2015年9、10月份解除恋爱关系，未曾办理结婚登记。原、被告双方的主要矛盾在于用于结婚的房子的装修及购买家具问题。原、被告在交往过程中，原告曾承诺被告将房子重新装修及更换新的家具。原告称其在××××年××月至7月将房子粉刷一遍，并更换了部分家具，被告称对此不知情。被告称双方同居将近一年，原告称其认为没有同居。庭审中,原告将被告发给其的短信作为证据予以举证，但庭后未截取提交法庭。上述事实，有证人证言、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，订婚礼金是结婚彩礼的一部分，是一种民间婚嫁风俗。彩礼是否应返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应返还。同时，彩礼是否应返还及返还数额还应根据双方共同生活情况、彩礼款支出情况、双方的过错情况等因素来确定。本案中，原告给付被告的购物卡、包、手链等应属于双方交往过程中，原告对被告的赠与，不属于彩礼范畴，故对原告要求返还上述物品的主张，本院不予支持。按照当地风俗及媒人的证言，订婚当日原告方给付被告的款项里应有4000元改口钱，同样被告方也应给付原告相应的改口钱，故本院认定实际给付的订婚礼金为9900元。关于被告应返还彩礼的数额，原、被告虽然未办理结婚登记，却已相处较长时间，需日常开支花费，且在原、被告解除婚约关系中原告亦存在过错，据此本院酌定被告韩珊珊返还原告彩礼3000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，
判决如下：
一、被告韩珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼3000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟子翼 更多数据：搜索“”来源：