山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第1411号原告杨某。委托代理人曹某。被告某公司曲阜支公司。负责人张某。委托代理人姚燕、杨杰。
原告杨某诉被告某公司曲阜支公司养老保险待遇纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人曹某，被告某公司曲阜支公司委托代理人姚燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2003年1月我在被告处从事公司业务工作十几年，与被告形成了事实上的劳动关系，期间被告未与我签订书面劳动合同，也未给我交纳任何保险，我多次要求被告为我交纳保险；现要求被告为我补交五险一金约10万元，支付劳动工作期间双倍工资和经济补偿金约100万元，承担诉讼费。
被告辩称，我公司成立于2004年2月25日，原告陈述2003年1月进入我公司工作与事实不符；原告与我公司之间是保险代理关系，不属于劳动关系，支付双倍工资的诉求没有法律依据，且已超过诉讼时效；经济补偿金的诉求没有法律依据；交纳社会保险的诉求不属于法院受案范围。
经审理查明，原告提交的证明材料：1、曲劳人仲案字（2015）32号仲裁决定书一份，原告主张已申请仲裁，不服裁决。被告对本证据的真实性及内容无异议。本院对该证据予以采信。2、照片8张，反映开展业务情况、工资业务发放情况，主张原告是被告的工作人员。被告对本证据的真实性无异议，认为原告系被告的代理销售员，被告依法对原告管理。本院对照片的真实性予以认可，该组材料记录了原告在被告处的工作片段，不能反映原告与被告的身份关系。3、荣誉证书复印件3份，被告向原告发放的证书，主张存在劳动关系。被告对荣誉证书真实性无异议，认为是对原告业务素质、道德水平的认可，不能证明原、被告属劳动关系。本院对3份荣誉证书的真实性予以认可，三份荣誉证书能够证实2007年度、2008年度、2012年度原告在被告处工作业绩突出，评为先进个人。4、中国银行银行卡复印件1页，主张被告向原告的该银行卡发放工资。5、中国银行卡流水账单3页，主张被告向原告发放提成。被告对证据4、5真实性无异议，认为依据保险代理合同向原告支付保险佣金。经审查核对，
本院认为银行卡和银行流水账单不能反映原、被告间的身份关系。6、人保曲阜支公司员工派遣书复印件1页，主张被告以公司员工的身份派遣原告到汽车销售公司工作。被告对该证据的真实性有异议，认为是复印件，不能作为证据使用，该派遣书并未明确原告的员工性质。
本院认为派遣书有被告的公章及批准人、审核人的签名，也有接受单位的公章，被告对真实性有异议，但没有证据支持，本院对派遣书的真实性予以采信；派遣书载明被告2015年1月11日派遣原告到汽车销售服务公司办理车辆保险承保业务，未标记原告系被告正式工、合同工、临时工。被告提交的证明材料：1、工商登记信息查询一份，主张被告成立于2004年2月25日。原告对该证据有异议，主张被告成立时间早于2004年。本院查证，被告的工商登记信息中被告的成立时间为2004年2月25日。2、原告的保险销售从业人员资格证书一份、保险销售从业人员执业证书一份，主张原告具备个人代理保险业务资格。原告对本证据无异议。本院对该证据予以采信。3、原、被告签订的保险代理员保险代理合同书5份，主张原、被告构成保险代理关系，明确了代理业务的范围及代理手续费的支付标准等。原告对2007年、2009年两份代理合同的签名认可，表示对内容不知情；对2010年、2012年、2014年三份代理合同不认可本人签名，对合同中保证书均不认可本人签名，对2014年代理合同附件不认可本人签名。
本院认为，2007年、2009年两份保险代理合同，原、被告作为合同双方已盖章签名，合同成立、有效，这两份合同能够证明2007年11月1日至2011年6月29日期间原、被告是保险代理关系。2010年、2012年、2014年三份代理合同，原告签名的真实性不能确定，本院不予采信。4、公司营销部2004年9-12月通算明细表一份、公司2004年12月工资表一份、2007年11月职工工资表一份，主张三份证明材料相互印证，原告仅领取佣金，区别于劳动合同关系职工工资。原告对本证据无异议。本院对2004年9-12月通算明细表、2004年12月工资表、2007年11月职工工资表的真实性予以认定；可以证明2004年9月原告已在被告营销部工作，2004年12月营销部集体领佣金，2004年12月、2007年11月工资表中没有原告杨某的名字。5、原、被告签订的合同变更协议三份，主张双方是保险代理关系。原告对证据有异议，不认可是本人签名。
本院认为三份合同变更协议，原告签名的真实性不能确定，本院不予采信6、原告交纳养老保险信息查询一份，主张原告自2015年5月与中华联合财产保险济宁中心支公司建立了劳动关系，原告违反合同从事利益冲突职业。被告对证据无异议。本院对原告交纳养老保险信息查询内容的真实性予以采信，证明原告自2015年5月在其他单位缴纳社会保险。7、2014年2月-2015年8月被告支付给原告代理手续费明细表一宗，主张原、被告是保险代理关系，不存在劳动关系。原告对证据无异议。本院对2014年2月-2015年8月代理手续费明细表予以采信，可以证明2014年3月-2015年5月原告在被告处领取代理手续费。8、2004年被告营销人员名单一份、2004年10月原告在被告的业务明细一份，主张从2004年原告在被告处从事保险代理业务。原告对证据无异议。本院对该证据予以采信，该证据记录2004年1月份原告已有保险营销工作业绩，汇总了2004年度原告的保险销售情况，证明2004年原告从事保险营销工作。9、2005年被告第一季度、12月份业务报表，2005年8月、2006年6月被告工资表，主张原告按业务量提取保险佣金，佣金由业务科长统一领取发放给各人。对证据9无异议，认为2005年8月、2006年6月的工资表体现原、被告间是劳动关系，不是代理关系。本院对2005年第一季度、12月份业务报表及2005年8月、2006年6月被告工资表的真实性予以采信，证明2005年第一季度、2005年12月份原告在被告处从事保险营销工作，2005年8月、2006年6月的工资表中没有原告的名字。被告提交的证据2、3、4、5、7、8、9原件当庭退回，复印件保留在卷。上述有效证据证实，被告成某中国人民财产保险公司已在曲阜开展保险业务，原告经朋友介绍开始从事保险工作，原告与保险部门没有签订劳动合同。2004年2月25日被告成立，原告在被告处继续从事保险营销工作，原告在被告领佣金，原、被告双方没有书面约定。2007年11月1日、2009年6月30日原、被告两次签订保险营销员保险代理合同书，合同约定被告委托原告在合同授权范围内为被告代理保险业务，合同期限2007年11月1日至2011年6月29日。2014年3月-2015年5月原告在被告处领取代理手续费。2011年6月30日至2014年2月期间没有工作、报酬相关证明。原、被告因养老保险待遇发生纠纷，原告诉来本院，要求被告为原告补交养老保险、医疗保险约10万元，支付双倍工资及经济补偿金约100万元。
本院认为，被告成某，原告在曲阜从事中国人民财产保险股份有限公司保险营销工作，原、被告没有劳动关系。被告成立，原告继续在被告处从事保险营销工作，在被告领佣金，双方没有签订劳动合同，原、被告之间未构成劳动合同关系。2007年11月1日至2011年6月29日，原、被告有保险营销员保险代理合同，合同明确约定双方构成保险代理关系，任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，这期间原、被告双方的关系为保险代理代理关系，不是劳动关系。原、被告均未提交2011年6月29日至2014年初期间的工作、报酬情况的相关证明，这期间原、被告的关系本院不予认定。2014年3月至2015年5月，原、被告有代理手续费结算手续，本院认定原、被告双方是代理关系。综上，原告不能证明原、被告之间存在劳动关系，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 艳 更多数据：搜索“”来源：