湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初283号原告赵红烨，男，1959年8月15日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。原告张长锈，女，1958年12月15日出生，汉族，自由职业，住址同上。系原告赵红烨之妻。被告梁金鹏，男，1967年7月4日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告姜华，女，1970年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告赵红烨、张长锈与被告梁金鹏、姜华债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红烨、张长锈到庭参加诉讼。被告梁金鹏、姜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红烨、张长锈诉称，被告梁金鹏与我们合伙做生意，我们垫付的款，被告梁金鹏不偿还，因被告姜华与梁金鹏系夫妻关系，请求人民法院依法判令二被告支付欠我们的款14355元及利息。原告赵红烨、张长锈为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、随县森林公安局七尖峰派出所证明一份。该证据证明原告与被告梁金鹏合伙做生意，原告垫付罚款4000元。证据二、证人何某、陈某、赵某证明二份。该证据证明原告与被告梁金鹏合伙做生意，货款8970元都是被告梁金鹏据为已有。证据三、记账明细一份。该证据证明被告梁金鹏在原告处拿款2655元。证据四、结账明细一份。该证据证明被告梁金鹏欠原告的款共计14355元。
被告梁金鹏辩称，我与原告共同经营木材生意属实，但经营期间的经济事宜已全部结算清楚，原告起诉我缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姜华未作书面答辩。被告梁金鹏、姜华未向本院举证。经本院审查，二原告提交的证据一至证据四。
本院认为，该证据只能证明被告梁金鹏与原告赵红烨共同经营木材，不能证明双方投资、盈利和亏损情况，也不能证明被告梁金鹏欠原告的款，故本院不予采信。
经审理查明，原告赵红烨与原告张长锈系夫妻关系。2013年12月，原告赵红烨经他人介绍与被告梁金鹏相识，后经原告赵红烨与被告梁金鹏口头协商合伙经营香菇柴生意（双方在经营中并未对投资款、盈利、亏损进行结算）。后原告赵红烨认为被告梁金鹏欠其款14355元，被告梁金鹏不认可，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告赵红烨与被告梁金鹏合伙做香菇柴生意的事实存在，原告认为被告梁金鹏欠其投资款，而被告梁金鹏不认可，虽原告向本院提供相关证据，但该证据并不能证明被告梁金鹏尚欠原告的款。且被告姜华未参入合伙经营。根据民事诉讼证据的规定“谁主张，谁举证的原则”，原告并未向本院提交被告欠其款的相关证据证实，故原告所诉称的理由不能成立，应予以驳回。
被告梁金鹏所辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，
判决如下：驳回原告赵红烨、张长锈的诉讼请求。案件受理费158元，由原告赵红烨、张长锈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石 琳 来源：