湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1852号
上诉人（原审被告）：杨南。
上诉人（原审被告）：周艳梅。
被
上诉人（原审原告）：代晨曦。
上诉人杨南、周艳梅为与被上诉人代晨曦民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨南、周艳梅，被上诉人代晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，代晨曦于2009年5月11日向杨南提供借款48000元，约定在同年5月30日返还，未约定借款利息。借款期限届满后，杨南未将48000元借款返还给代晨曦。原审另查明，杨南、周艳梅原系夫妻关系，于2008年11月28日登记结婚，2014年1月16日办理离婚登记。杨南于2012年使用了号码为189××××7151，归属于中国电信股份有限公司十堰分公司管理，户主登记为汤胜的手机。代晨曦在2012年期间与杨南用上述号码就归还借款事宜进行了联系。此外还通过邮箱、手机短信等形式从2010年7月17日至2013年3月1日期间与杨南就债务进行过协商。2014年3月代晨曦诉至法院请求判令杨南、周艳梅返还借款48000元及利息。原审认为，杨南向代晨曦出具签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。杨南应依据借条的金额清偿借款。借款期限届满后，杨南应承担逾期利息的违约责任。双方约定的借款期限为2009年5月30日，2011年5月29日诉讼时效期间届满。代晨曦提交的双方往来的邮件、短信记录，证明在2010年、2012年、2013年多次向杨南主张权利，诉讼时效中断后应自2013年起算。故对杨南、周艳梅提出代晨曦超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。周艳梅虽然认为上述债务不属于夫妻共同债务，但其提交的证据不能证明借款并非用于夫妻共同生活的事实，故周艳梅仍然应对上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：杨南、周艳梅于判决书生效之日起三日内向代晨曦偿还借款48000元，并自2009年5月31日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率标准支付至借款还清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，公告费350元共计1350元由杨南、周艳梅承担（此款代晨曦已垫付，杨南、周艳梅连同上述款项一并向代晨曦支付）。宣判后，上诉人杨南不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民初字第01501号民事判决书的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。代晨曦对上诉人的项目很感兴趣，希望参与上诉人的项目，由于代晨曦考虑到风险与上诉人签订了名为借款实为项目合作的借条。2、上诉人与代晨曦的项目合作关系，周艳梅并不知情。3、假定4.8万元是借款，该款项已超过诉讼时效。
上诉人周艳梅不服，上诉称：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民初字第01501号民事判决书的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与杨南原系夫妻关系，于2014年1月16日办理离婚登记。在办理手续之前双方处于分居状态达二年以上。杨南没有给予家庭生活开支。2、上诉人对代晨曦所述债务之事完全不知晓，其所述债务真实性有待调查。3、一审判决认定事实偏差。一审判决对共同债务认定过于武断，一方举债不宜简单推定为夫妻共同债务。本案中，借款数额达4.8万元，并未用于日常生活，超出了日常家事代理的范畴。代晨曦并没有证明所述债务为杨南、周艳梅共同意思表示，因而该债务对上诉人没有约束力。
上诉人杨南针对上诉人周艳梅的上诉答辩称，同意周艳梅的上诉意见。
上诉人周艳梅针对上诉人杨南的上诉答辩称，同意杨南的上诉意见。
被上诉人代晨曦针对上诉人杨南、周艳梅的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院
经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，杨南向代晨曦出具签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。杨南应依据借条的金额清偿借款。杨南并无证据证明和代晨曦之间，存在另外的经济往来。借款期限届满后，杨南未向代晨曦返还借款48000元，应承担继续履行返还借款的义务并支付逾期利息的违约责任。双方约定的借款期限为2009年5月30日，2011年5月29日诉讼时效期间届满。代晨曦提交的双方往来的邮件、短信记录，证明在2010年、2012年、2013年多次向杨南主张权利，诉讼时效中断后应自2013年起算。代晨曦起诉时的诉讼时效期间并未超过。杨南与周艳梅2008年11月28日结婚，于2014年1月16日办理离婚登记。上述借款系杨南与周艳梅夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述借款属于夫妻共同债务。杨南、周艳梅无证据证明借款未用于夫妻共同生活，周艳梅应承担连带清偿责任。综上，上诉人杨南、周艳梅的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由杨南负担500元，由周艳梅负担500元。本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 付纯 微信公众号“”