河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初1532号原告侯利梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告吴云龙，男，1989年5月16日出生，汉族，住登封市。委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原告候利梅诉被告吴云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利梅及其委托代理人丁银州，被告吴云龙及其委托代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告因做生意借原告现金110000元，分文未还。2014年5月12日，原告向被告讨要，被告耍赖给原告打了一张90000元的欠条。后经原告多次讨要无果。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告现金90000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴云龙辩称：被告与原告系男女同居关系，根本不存在借贷关系。2012年7月份，被告根本不认识原告，且在广州打工，何谈做生意。2013年7月份双方打工认识，后同居生活，从未向原告候利梅借过钱，原告没有支付90000元的经济能力；原告诉称欠条一事，诉状中陈述欠条是被告所写，但在法庭调查中原告辩称欠条内容和时间均是自己所写，存在相互矛盾，且借钱的时间、地点、交付方式、款项来源均无证据充分证明。被告吴云龙在双方生活期间，曾在笔记本上内页写过自己的名字，根本与原告欠条无任何关系。综上，原告诉请无客观事实，证据存在重大瑕疵，根本无法证明与被告存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供证据如下：借条一份，证明被告欠原告90000元现金的事实；原告向被告及其姐姐催要借款的微信记录一份，证明原告曾向被告及其姐姐讨要借款的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：对该份证据的真实性有异议，该借条内容系原告所写，与其诉状中诉称相矛盾，不能证明原告所证明的目的。被告未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据经综合分析认证如下，被告吴云龙虽认为该份借条内容系原告所写，与其诉状中诉称相矛盾，对该份证据的真实性有异议，但其认可欠条上面欠款人签名吴云龙系本人书写，故对该组证据的真实性、关联性，本院予以采信；对微信记录确系原、被告及其姐姐之间联系的记录，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月份原、被告双方在广东省打工期间认识后，发展成为男女朋友关系。被告吴云龙以做生意为由，分别于2103年7月份向原告借钱70000元；于2014年2、3月份向原告借钱40000元，该笔借款原告分成现金20000元和转账20000元交予被告，综上被告吴云龙共向原告借款110000元。2014年5月份原、被告分手后，原告考虑到双方曾经是男女朋友的关系，自愿放弃10000元债权；又因被告吴云龙母亲曾经给过自己10000元的礼金，故要求被告吴云龙向自己出具90000元的借条一份，载明“欠条2014年5月12日吴云龙欠候利梅九万元现金，无利息。欠款人：吴云龙2014.5.12日”。
原告曾向被告催要多次无果，就此事与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告吴云龙偿还借款90000元，有借条为证，故对原告要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未曾约定利息，本院不予支持；被告吴云龙以曾在笔记本内页上写过自己的名字，欠条内容和时间均是由原告所写而拒绝承认该笔债务的辩由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，
判决如下：
一、被告吴云龙应于本判决生效之日起十日内向原告候利梅偿还借款人民币90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴云龙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛二○
二○一六年五月二十五日
书记员 朱国杰 微信公众号“”