新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新42民终字474号
上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1974年4月出生，现住托里县。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：李浩明，男，1930年1月2日出生，汉族，退休工人，现住托里县。
被
上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，1937年7月15日出生，汉族，无职业，现住托里县。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
原审
被告：额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司。
法定代表人：舒秀军，该分公司经理。
上诉人李晓玲因与被上诉人李浩明、赵玉兰、原审被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司所有权确认纠纷一案，不服托里县人民法院（2015）托民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人李晓玲的委托代理人杨飞、被上诉人赵玉兰及其与被上诉人李浩明的共同委托代理人邬九到庭参加诉讼，被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告李浩明、赵玉兰与被告李晓玲系父女、母女关系。原告李浩明、赵玉兰在托里县城五居拥有建筑面积52㎡的私房一栋。2013年9月4日，被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司准备开发原告房屋所在的片区建设商品住宅楼，原告李浩明、赵玉兰委托被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司商谈原告李浩明、赵玉兰的房屋拆迁补偿安置事宜。经被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司与被告李晓玲协商，被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司用其开发的二期商品住宅楼的一楼100㎡的楼房一套置换原告李浩明、赵玉兰建筑面积52㎡的私房，被告李晓玲代表原告李浩明、赵玉兰与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订了《房屋拆迁补偿协议》。同日，被告李晓玲以原告李浩明、赵玉兰建筑面积52㎡的私房为基础，经过被告李晓玲的努力以自己的名字与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订了另外一份《房屋拆迁补偿协议》，协议约定由被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司补偿被告李晓玲一套111㎡的楼房暨托里县亲亲家园小区12号楼1单元302室。事后，被告李晓玲向原告李浩明、赵玉兰隐瞒了用平房置换两套楼房的事实，直至原告李浩明、赵玉兰发现了被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的另外一份《房屋拆迁补偿协议》。原告李浩明、赵玉兰认为被告李晓玲置换的楼房是用原告的平房置换的，因此该楼房的产权应当归原告李浩明、赵玉兰所有，故诉至法院。请求依法确认：1、托里县亲亲家园12号楼1单元302室房屋产权归原告所有；2、被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中的房屋产权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2010年起被告李晓玲借住在原告李浩明、赵玉兰院内的小平房内直至拆迁。原审认为，原告李浩明、赵玉兰作为房屋所有人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
原告李浩明、赵玉兰与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司商谈房屋拆迁补偿安置事宜是其真实意思表示。
被告李晓玲作为原告李浩明、赵玉兰的受托人在与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司协商原告房屋的拆迁补偿事宜时，应当本着诚实信用原则处理委托事务，如实报告事务的处理情况，不得与他人串通损害委托人的利益。本案中，被告李晓玲通过自己的努力为原告李浩明、赵玉兰争取到两套置换楼房，最大化实现了原告李浩明、赵玉兰房屋拆迁置换利益，对其取得的成果应当予以肯定，但是被告李晓玲不应当因为自己在处理受托事务时出力了而占有其中的一套楼房，其占有楼房的行为没有法律依据，违反了法律规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，所以，确认托里县亲亲家园小区12号楼1单元302室的房屋产权人是原告李浩明、赵玉兰，对原告李浩明、赵玉兰的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：确认被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中的置换楼房托里县城亲亲家园小区12号楼1单元302室的房屋产权人是原告李浩明、赵玉兰。案件受理费25元（已减半收取），由被告李晓玲负担。李晓玲上诉称，一、原审认定事实有误。上诉人与额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的拆迁置换补偿合同是在两间没有产权证的房屋的基础上签订的；上诉人2010年开始一直在照顾两被上诉人，在此期间两被上诉人将这两间没有产权证的小库房半卖半送的给了上诉人。
二、原审适用法律不当，程序违法。一审没有确认2013年9月4日上诉人与额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司分别签订的两份合同效力，就简单的将上诉人与额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的拆迁置换补偿合同中确认的置换房屋确认给两被上诉人程序明显错误。李浩明、赵玉兰答辩称，一、上诉人置换房屋的条件是置换房屋存在，而本案中置换的房屋是被上诉人李浩明的职工福利分房，上诉人不可能取得该福利分房的所有权，不存在置换的条件；
二、上诉人称两间没有产权证的小库房半卖半送的给了上诉人没有证据证实；
三、本案适用法律正确，没有程序违法，审查的是上诉人违背诚信原则，实际以自己的名义签订拆迁补偿合同，原审是确认上诉人的受托行为及不诚信行为，从而确认房屋所有权属于被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人李浩明、赵玉兰作为房屋所有人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。从双方出示的证据和陈述可以认定，该合同签订的基础是被上诉人李浩明、赵玉兰在托里县城五居拥有建筑面积52㎡的私房一栋。上诉人李晓玲通过自己的努力为被上诉人李浩明、赵玉兰争取到两套置换楼房，最大化实现了房屋拆迁置换利益，但上诉人李晓玲不应当因为自己在处理受托事务时出力了而占有其中的一套楼房，其占有楼房的行为没有法律依据，所以，原审确认托里县亲亲家园小区12号楼1单元302室的房屋产权人属被上诉人李浩明、赵玉兰是正确的。
上诉人李晓玲上诉称”两被上诉人将这两间没有产权证的小库房半卖半送的给了上诉人”，因其未能提交印证的证据，不予采纳。对其上诉所述“原审适用法律不当，程序违法”的理由，经审查被上诉人对合同所涉及各项是认可的，只是认为所置换得到的房屋也应当归被上诉人所有，上诉人只能作为被上诉人的代理人进行签订合同，而不能将所置换得到的房屋写在自己名下。所以，对此上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费70元，投递费140元，合计210元，由上诉人李晓玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 张艳梅
代理
审判员 盛成盼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 莉 来源：百度搜索“”