甘肃省敦煌市人民法院行 政 判 决 书（2016）甘0982行初2号原告梁生财，男，1939年12月23日出生，现住瓜州县。委托代理人梁志林，男，1973年7月25日出生，现住瓜州县，系原告之子。委托代理人陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。被告瓜州县房地产管理局，住所地瓜州县建设局综合楼，组织机构代码43800512-1。法定代表人赵生云，该局局长。委托代理人周建成，系该局副局长。委托代理人武兴军，瓜州县源泉镇法律服务所法律工作者。原告梁生财因被告瓜州县房地产管理局不履行为其办理瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋产权证书的行为，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告梁生财的委托代理人梁志林、被告瓜州县房地产管理局的委托代理人周建成、武兴军到庭参加了诉讼，被告瓜州县房地产管理局的行政机关负责人周建成出庭应诉，本案现已审理终结。2013年，原告之子梁志林向被告瓜州县房地产管理局提出要求被告为原告办理瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋产权证。被告瓜州县房地产管理局于2013年6月21日、2013年7月2日作出审查答复、2013年9月4日作出调查处理答复、2014年5月12日作出了梁志林信访事项调查情况的答复、2014年7月2日作出信访事项调查核实情况，以上答复中回复，因原告在1993年福利分房时，其名下有其他的房产，不符合当时福利购房的政策，实际享受该福利的为原告之子梁志兵。后因原百货公司家属院拆迁，原告之子梁志兵被安置在瓜州县渊泉镇卫生巷46号公产房进行居住，该房屋属于公产房，与原百货公司的房屋不存在产权置换关系，属于租赁关系，故原告对瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋不享有所有权，因此，被告认为不能为其办理房屋产权证。
原告梁生财诉称，原告梁生财系原安西县百货公司退休职工。1993年安西县百货公司将该公司家属院内的十套房屋（渊泉镇南大街7号至**号），按照福利分房政策出售给本公司十名职工。原告缴纳了1268.36元购房款购买了本公司住房一院，即渊泉镇南大街16号。1994年12月，原告的次子梁志兵结婚，居住在该房屋内并修建了厨房等私产部分。1995年安西县百货公司经安西县人民法院宣告破产，原百货公司职工以及财产由原安西县五交化公司接管。1999年百货公司家属院十套房屋拆迁，原告通过房管部门被安置在渊泉镇卫生巷46号居住。2001年县公积金中心经过当时的房管所评估作价向原告支付拆迁补偿费2085元，经梁志兵与原告协商，由梁志兵领取了私产补偿费。后原告居住地被拆迁建成了商业店铺。2013年原告得知，原百货公司家属区其余九户居民都在陆续办理现有安置房屋的产权证书。原告便到被告单位询问情况，被答复原告所居住的区域为拆迁区不能办理房产权证，原告找到瓜州县政府信访局要求解决被告拒绝办理房产权证的问题。同年，6月21日，被告瓜州县房地产管理局给予了原告不予办理房产权证的答复。
原告不服，继续信访，直到2014年被告依然给予了同样的答复。2014年9月，被告向瓜州县法院起诉要求原告的次子梁志兵、三子梁志林支付2001年至2014年期间的房屋租赁费用。2015年11月，被告再次起诉要求停止侵权返还房屋。原告认为，被告多年来拒绝为原告办理房产权证却没有向原告提供不能办理的相关文件和法律依据，属于行政不作为。而且，自2001年至2014年期间没有向原告催缴过房屋租赁费用，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告梁生财向本院提交了以下证据、依据：1、复查答复；2、调查处理答复；3、梁志林信访事项调查情况的答复；4、梁志林信访事项调查核实情况；5、安西县商业局关于原破产企业县百货公司职工住房基金移交问题的报告；6、（1998）安民初字第01号民事调解书；7、原安西县房改办证明；8、瓜州县住房公积金管理中心出具的退房款支票存根、梁志兵拆迁补偿费领取凭条；9、瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第302号民事判决书、10、酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第53号民事判决书；11、瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第422-1号民事裁定书；12、收条；13、自修部分清单；14、瓜州县渊泉镇瓜州巷社区证明。
被告瓜州县房地产管理局辩称，原告系原安西县百货公司职工，该公司家属院南大街16号公产平房一套，由该公司分配给其居住。1993年，百货公司将该公司家属院平房按本县福利购房政策出售给居住人（均为该公司职工）使用，因原告当时在本县渊泉街有一套私产平房，根据酒泉地区住房制度改革领导小组酒地房改字（1993）11号《关于房改方案实施中需要进一步明确的几个问题的通知》及酒署发（1995）144号《安西县深化城镇住房制度改革的实施细则的批复》文件规定，原告不符合本县福利分房的政策条件，因此，百货公司将原告居住的南大街16号公产平房出售给了当时同为百货公司职工的原告长子梁志兵，并交纳了购房款1268.36元。1999年，根据本县城市建设规划，原百货公司家属院拆迁，因该家属院内的十套公产平房出售给个人后，未办理产权，公积金中心退还了梁志兵等十人购房人于1993年交纳的购房款，该家属院平房产权所有人仍为原百货公司，并仍为公产房。同年1月19日，由梁生财代领了退回梁志兵的购房款1268.36元。2001年3月28日，因该家属院拆迁，分别向梁志兵等十户拆迁户私产部分进行了货币补偿，将2085元拆迁补偿费支付给梁志兵本人。梁志兵被安置到了卫生巷46号公产房，以租赁方式居住使用。此时，涉诉的房屋与梁志兵之间系房屋租赁合同关系。安置后的卫生巷46号房屋一直被梁志林实际居住使用。后因梁志兵及实际居住人梁志林不履行向被告交付房屋租赁费的义务，被告于2014年向瓜州县人民法院起诉，该院判决由梁志林给付拖欠的涉诉房屋的租金，后梁志林不服提起上诉，酒泉中院维持了原判。根据以上事实，被告认为：1、原告提起行政诉讼主体不适格。因原告当时不符合福利分房的条件，未给其安置任何公产房。涉诉的房屋是梁志兵租赁方式居住使用的，原告对该房屋不享有任何民事或行政权利；2、安置给梁志兵的卫生巷46号的房屋，即使是出售，因梁志兵、梁生财名下均有私房，不符合我县购买公产房的条件，也不能办理房产权证书；3、原百货公司家属院平房与后来分配给拆迁户的安置房均为公产房，不存在产权置换关系；4、原告诉称的涉诉区域内有部分公产房办理了房屋产权，是基于在购买公产房时名下均无私房，符合购买公产房条件，而梁志兵及原告不符合当时购买公产房条件。5、原告的起诉超过法定的起诉时效，故请求法院驳回原告的诉请。被告瓜州县房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：1、酒泉市住房制度改革领导小组酒地房改字（1993）11号《关于房改方案实施中需进一步明确的几个问题的通知》；2、酒泉地区行政公署酒署发〔1995〕144号《关于安西县深化城镇住房制度改革实施细则的批复》；3、安西县商业局安商发字（1996）第045号《关于原破产企业县百货公司职工住房基金移交问题的报告》；4、直管公房住户调查情况表2012年5月；5、瓜州县住房公积金管理中心出具的退房款支票存根；6、梁志兵拆迁补偿费付款凭证；7、安西县城镇房屋所有权登记申请表及勘丈表；8、房地产析产（分割）协议书；9、房地产赠与书；10、甘肃省98年1月9日第494号房屋赠与契证；11、甘肃省事业性统一收费票据4份；12、瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第302号民事判决书；13、酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第53号民事判决书。经庭审质证，原告提供的证据1-8、14，被告对证据的真实性没有异议，但对证明的目的及关联性有异议；对原告提交的证据9、10，被告没有异议；对原告提交证据11，被告认为与本案没有关联性，不予认可；对原告提交证据12、13，被告对证据的真实性及证明的目的均有异议，认为属于原告自证，不予认可。被告提供的证据1-2、8-10，原告认为与本案无关，不予认可；对被告证据3、4、7、11-13，原告对其真实性没有异议，但对其证明的目的有异议；对被告证据5的真实性及证明的目的有异议；对被告证据6，原告没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－10、14，是证明案件事实方面的证据，本院依法将其作为本案的事实方面证据予以确认；原告提交的证据11-13，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据1-3，系行政机关规范性文件，本院对其真实性予以确认；被告提交证据4-11，证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院对其真实性予以确认；被告提交证据12-13，是证明案件事实方面的证据，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告梁生财系原安西县百货公司退休职工。1993年，原安西县百货公司将该公司家属院内的十套房屋（渊泉镇南大街7号至**号），按照福利分房政策出售给本公司十名职工。后因故以原告之子梁志兵的名义购买了南大街16号平房一处，并交纳购房款1268.36元。1995年原安西县百货公司宣告破产，原百货公司职工及财产由原安西县五交化公司接管。1999年1月19日，瓜州县住房公积金管理中心退还购房款1268.36元。1999年，原告之子梁志兵因拆迁被安置在渊泉镇卫生巷46号居住，后该房屋实际由原告和原告之子梁志林居住，梁志林在居住期间缴纳了2000年1月-2001年3月的房屋租赁费用。2001年3月27日，瓜州县住房公积金管理中心向原告支付拆迁补偿费2085元，由梁志兵本人领取了拆迁补偿费。2013年，原告得知原百货公司家属院其余九户居民都在陆续办理现有安置房屋的产权证书，故原告之子梁志林到被告单位，要求被告为原告办理渊泉镇卫生巷46号房屋的房屋产权证书，被告分别于2013年6月21日、2013年7月2日，作出“复查答复”，答复
原告：因1999年百货公司家属院拆迁，县公积金中心退还十户拆迁户1993年所缴纳的购房款，后原告被安置在卫生巷46号，该房屋为公产房。南大街16号与卫生巷46号房屋之间不存在产权置换关系。2013年9月4日，被告向原告之子梁志林出具了“调查处理答复”。2014年5月12日，因梁志林信访，被告再次向梁志林作出了“梁志林信访事项调查情况的答复”。2014年7月2日，被告作出“梁志林信访事项调查核实情况”。答复因原告不符合当时福利购房政策的条件，现被安置居住的卫生巷46号是公产房，是以租赁方式居住使用的，系租赁关系，故不予办理房屋产权证。2014年瓜州县房地产管理局向瓜州县人民法院起诉梁志兵、梁志林房屋租赁合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出（2014）瓜民二字第302号民事判决书，认为梁志林自1999年起居住瓜州县房地产管理局的公产房，并交纳房屋租金，双方形成了事实上的房屋租赁合同关系，判决梁志林给付瓜州县房地产管理局2001年4月至2014年6月的房屋租金4178.48元。梁志林不服提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2015）酒民一终字第53号民事判决书，认为从梁志林缴纳房租的发票可以证实其所居住的房屋属瓜州县房地产管理局的公有住房，梁志林并不拥有房屋所有权，后根据政策变化，瓜州县房地产管理局出售了一部分符合房改政策条件的公有房，因梁志林所居住的房屋不符合出售条件，该房屋并未实际出售给个人所有，其产权仍属公有房，判决维持原判。2016年1月7日，原告向本院提起行诉讼，要求判令被告为原告办理瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋产权证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告梁生财实际居住在瓜州县渊泉镇卫生巷46号，与所讼行政行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。”本案是涉及不动产的要求履行法定职责的案件，原告诉请要求判令被告为其办理瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋产权证书，被告未给原告办理瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋产权证书的行为处于持续状态，起诉并未超过起诉期限。《房屋登记管理办法》第二十二条规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的……”根据人民法院已生效的法律文书明确认定瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋属于瓜州县房地产管理局的公有住房，该房屋并未实际出售给个人所有，其产权仍属公有房，原告并无证据证明其拥有该房屋的所有权，被告不具有为其办理瓜州县渊泉镇卫生巷46号房屋产权证书的义务，原告要求履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十七条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、《房屋登记管理办法》第二十二条之规定，
判决如下：驳回原告梁生财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁生财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理
审判员 杨风乐
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 年 丽 来源：