山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终193号上诉人（原审原告）武艳琴，女，1978年6月25日生，汉族，泽州县人。委托代理人董晓霞，山西丹河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原红胜，男，1963年11月23日生，汉族，阳城县人。委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
上诉人武艳琴因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1929号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武艳琴及其委托代理人董晓霞、被上诉人原红胜及其委托代理人宋玉玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年5月24日被告为原告出具借条一支，内容为：今借到武艳琴人民币捌万伍千玖百元正。后被告归还原告2000元，原告给被告出具了收条，内容为：今收到原红胜2000元，未载明时间。原告称，截至2014年12月被告归还了22000元，尚欠63900元未还，涉诉在案。原审认为，原告主张被告尚欠63900元未还，并提供了借条一支，被告则称系赌债且已归还。原告对其所诉借款，自称借款时约定三个月归还，本案诉讼时效从原告主张借款到期后开始计算，至原告提起诉讼时，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。原告主张被告于2013年底归还20000元、于2014年底归还2000元，但不能举证证明。被告提供的收条，原告虽认可，但未载明时间。原告不能举证证明本案存在诉讼时效中断、延长等事由，依照法律规定，原告起诉已超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回原告武艳琴的诉讼请求。判后，武艳琴不服，上诉认为：1、双方虽然口头约定三个月归还，但被上诉人打借条时并没有写还款期限，开庭时也否认，应以书面证据为准，上诉人有权随时追要借款。2、2014年12月，被上诉人还了2000元，上诉人写了收据，虽没有写具体日期，但能证明上诉人主张权利。故请求撤销原判，改判被上诉人归还借款63900元。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人武艳琴主张其与被上诉人原红胜之间存在民间借贷关系，被上诉人原红胜不认可，称自己是因欠上诉人武艳琴赌债而为其出具的借条。对出借款项的来源、借款的本金及利息等，上诉人武艳琴的陈述中存在前后不一致的情形，对双方之间是否民间借贷关系，上诉人武艳琴除提供借条外，未能提供其他证据予以佐证。关于本案诉讼时效，上诉人武艳琴称当时双方口头约定三个月归还，到期后其多次催要，但被上诉人原红胜不认可，对此上诉人武艳琴一审中未提供相应的证据，二审中虽提供了证人证言，但证人的当庭陈述与上诉人武艳琴的陈述并不一致，而2000元的收条上又未载明时间。综上，上诉人武艳琴的证据不足以支持其主张，原判决驳回上诉人武艳琴的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人武艳琴负担。本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 丽 来源：百度“”